T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/74 Esas - 2025/372
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/74 Esas
KARAR NO : 2025/372
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/05/2025
KARAR Y.TARİHİ : 14/05/2025
.... Sayılı birleştirme kararı üzerine Mahkememizin ...E. Sayılı dosyasına kaydı yapıldıktan sonra Mahkememizce verilen 24/01/2024 tarih 1 nolu ara kararı ile verilen tefrik kararı uyarınca iş bu esasa kaydedilerek Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/05/2021 tarihinde davacılardan ... kullanmış olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'ın kullanımında olan davalı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda, davacı ... annesi Memnune Usluadam, eşi ... vefat ettiğini, davacı ...ve oğlu ... yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ...'ın kusurlu olduğunu, kaza sonucu meydana gelen zararların giderilmesi için ile sigorta şirketlerine ayrı ayrı başvurular yapıldığını, dava dosyası kapsamında davalı ... tarafından taraflarına 27/12/2021 tarihinde 316.466,52 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında araç pert bedeli olarak 13/10/2021 tarihinde 147.000,00 TL ödendiğini, ...ile yapılan görüşmede destekten yoksun kalma tazminatları bakımından uzlaşma sağlanamadığını, ... tarafından ise taleplerine hiçbir yanıt verilmediğini, kaza nedeniyle sağlık gideri yapmak zorunda olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 1.200,00 TL maddi tazminatın (davacı ...ve Tuğra Usluadam için tedavi gideri ve işgücü kaybı) tüm davlılardan ile tüm davacılar için toplam 520.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den trafik kazasının meydana geldiği 28/05/2021 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, 28.05.2021 tarihli kaza nedeniyle Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi nedeniyle dava yöneltildiğini, poliçe limitinin 100.000,00 TL olup poliçenin teminat kapsamı dahilinde ödeyeceği manevi tazminatların maddi ve bedeni zararlar toplamının poliçede belirtilen limitten fazla olamayacağını, davalı... için 138.000,00 TL rayiç bedel ödendiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, ... limitinin tüketildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusurundan sorumlu olabileceğini, karşı araç için hesaplanan kusur hesap sorumluluğu bulunmadığını, kusur ve maluliyet durumlarının netleşmesinin gerektiğini, destekten yoksunluk zararı hesaplanırken vefat eden desteklik ilişkisinin ispatının gerektiğini, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... plakalı aracın mücekkili nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar kadar davalının sorumlu olabileceğini savunmuştur.
Davalı ... davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davacı yanın ileri sürdüğü kusur oranının doğru olmadığını ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan; iş gücü kaybı, tedavi gideri, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemmlerine ilişkin olduğu ilişkindir.
Kaza Tespit Tutanağı, Adli tıptan alınan kusur raporu, Arabulucuk tutanağı, tedavi belgeleri , poliçe örnekleri bilirkişi raporu ve diğer bilgi ve belgeler dosya içerisinde mevcuttur.
... tarafından düzenlenen Kasko Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; ...'a ait ... plakalı aracın ...numaralı kasko sigorta poliçesi ile 15/12/2020-1512/2021 tarihleri arasında teminat altına alındığı iş bu dava konusu 28/05/2021 tarihli trafik kazası tarihinde de geçerli olmak üzere sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
.... Tarafından düzenlenen KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinin incelenmesinde; ... ait ... plakalı aracın ... numaralı ...sigorta poliçesi ile 24/10/2020/24/10/2021 tarihleri arasında teminat altına alındığı iş bu dava konusu 28/05/2021 tarihli trafik kazası tarihinde de geçerli olmak üzere sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
...tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde;...a ait .... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 24/10/2020/24/10/2021 tarihleri arasında teminat altına alındığı iş bu dava konusu 28/05/2021 tarihli trafik kazası tarihinde de geçerli olmak üzere sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
25/05/2021 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında; ... plakalı araç sürücüsü.... 2918 sayılı KTK'nun 56/1a maddesi(şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymayarak) kural ihlali yaptığı, ... plakalı ara sürücüsü ...ın ise 2918 sayılı K.T.K'nın 59. Maddesi(yerleşim birimleri dışındaki karayolunda zorunlu hallerde gerekli önlemleri almadan duraklamak) uyarınca ihlalli görüleceğinin bildirildiği belirtilmiştir.
Dosyanın tefrik edilmiş olduğu Mahkememizin .... E. Sayılı dosyasında ... Başsavcılığınca alınan kusur raporu getirtilmiş olup alınan 13/10/2021 Tarih, 8029 sayılı adli tıp raporunda; sürücü ...yönetimindeki “...” plaka sayılı otomobil ile gündüz vakti, üç şeritli ... Otoyolu’nu takiben, ... yönünden... yönüne seyri sırasında olay yerine geldiğinde; yola gereken dikkatini vermemesi ve aracını mevcut şartlara ve şerit izleme kurallarına uygun bir şekilde sevk ve idare edebilme becerisi gösteremeyerek direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu emniyet şeridine girerek, emniyet şeridinde, taşıt yoluna taşmayacak şekilde duraklamakta olan sürücü ... yönetimindeki “34 SR 5386” plaka sayılı kamyonete arkadan önlemsizce çarpması neticesi meydana gelen olaydaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla asli kusurlu olduğu, sürücü ...’ın, içerisinde yolcu olarak; ...” plaka sayılı kamyonet ile gündüz vakti, üç şeritli ...yönünden ... yönüne seyri sırasında olay yerine geldiğinde (kendi beyanından anlaşılmakla) çocuklarının ihtiyaçlarını gidermek için, emniyet şeridinde, taşıt yoluna taşmayacak şekilde durakladığında, arkasından aynı yönde seyretmekte olan sürücü ...yönetimindeki “...” plaka sayılı otomobilin emniyet şeridine girerek, kendi aracına arkadan önlemsizce çarpması sonucu meydana gelen olayda, kazanın oluşu üzerine etken hatalı herhangi tutum ve davranışı görülmediğinden kusursuz olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.
Yine Mahkememizin ... alınan 30/12/2022 tarihli raporunda ; asıl davada Davalı-karşı davada davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti görüşün açık olduğu düz yolda seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, seyrini seyir şeridi içerisinde sürdürmeye yeteri özeni göstermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce sağa yönelip, zorunlu haller dışında kullanılmasının yasak olduğu emniyet şeridine girerek burada duraklamakta olan davacı sürücüye ait araca arkadan fren tedbiri almaksızın çarptığı olayda %100 oranında kusurlu olduğu, asıl dosyada davacı-karşı davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile gündüz vakti görüşün açık olduğu düz yolda ihtiyaç gidermek için emniyet şeridine geçerek taşıt yoluna taşmayacak şekilde durakladığı sırada meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı rapor edilmiştir.
... sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (...,).
Toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamın birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça iş gücü kaybı, tedavi gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talepli iş bu dava açılmış ise de, dosyada mevcut adli tıp raporları dikkate alındığında, olayda davacı ... kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı mahkememizce de kabul edilmiş olup davacının kusuru ile sebebiyet verdiği dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı ... kusuru bulunmayan aracın trafik sigortacısı ve davalı ... kusuru bulunmayan aracın kasko- artan mali sorumluluk sigortacısı olması nedeniyle tazminat talep edilemeyeceği, davalı ... işleten ve sürücü olmaları nedeniyle meydana gelen kazada sürücünün kusuru bulunmadığından aleyhlerine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davacılar, davalı ....'den meydana gelen kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiş ise de; davalı ... şirketinin davacı ...'a ait ... plakalı aracın ...sigortacısı olduğu, trafik sigortası KTK 91 ve genel şart hükümleri uyarınca ancak kazadan zarar gören 3. Kişilerin zararlarını teminat altına aldığından davalı sigorta şirketine husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmış olup, davacılar tarafından davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat isteminin pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacılar tarafından davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat isteminin pasif husumet yokluğundan reddine,
Davacılar tarafından davalı... aleyhine açılan maddi tazminat isteminin reddine,
Davacılar tarafından davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat isteminin reddine,
2-Maddi Tazminat Yönünden; reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 1.200 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar ...verilmesine,
Red nedeni farklı olduğundan reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 1.200 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'ye verilmesine
3-Manevi Tazminat yönünden, reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar ... AŞ'ye verilmesine,
4-Maddi tazminat yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harçtan peşin alınan 1.856,76.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.241,36 .-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Manevi tazminat yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.680,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacılar vekilinin ve davalılar ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 07/05/2025
...