T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/771 Esas - 2025/422
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/771 Esas
KARAR NO : 2025/422
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2024
KARAR TARİHİ : 26/05/2025
KARAR Y.TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hasar bedeli ve değer kaybı bedellerinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı bedelinin poliçe dahilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/04/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; değer kaybı 4.000,00 TL, hasar bedeli alacağını 57.408,75 TL'ye yükselmiş noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, aracın geçmiş hasarlarının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1. Hasar dosyası. Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi zararlar araç başına 250.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
2. Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı.
3. ... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır.
4. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
5. Bilirkişi raporu. Bilirkişi kurulu 24/04/2025 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği maddesi gereğince açıklanan
gerekçelerden dolayı;
... plakalı araç sürücüsü ....Karayolları Trafik Kanunu Madde 56 –c ve
Madde 84 –d kurallarını ihlal ettiği kazanın oluşumunda %100 oranında
kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü .... ’in kazanın
oluşumunda kusurunun olmadığı
08.09.2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle .... plakalı, TRANSPORTER
.... tipteki, ... model aracın kaza tarihindeki değerinin. 800.000,00
TL olduğu,
dava konusu trafik kazasında hasar aldığı, yukarıda bölümlerde açıklanan malzeme ve işçilik
bedelleri ile belirtilmiş olan ve onarımı için işçilikler ve indirimler ve KDV dahil olarak genel
toplam 184.154,64 TL, önceki hasar bedeli 126.745,89 TL, hasar bedeli farkı
57.408,75 TL olduğu ,gerçek zarar KDV dahil ve makul iskonto miktarı ile hesaplanan listenin
sonucunda belirlenip farkının hesaplandığı, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu
olduğu, 08.09.2023 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza
sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama
yöntemi ile, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve
Tramer araştırmaları yapılarak, daha evvelden kazaları ve aynı bölgeden oluşan hasarı dikkate
alınarak yapılan araştırma sonucunda kaza tarihindeki %.0,5 oranında olacağı ve değer
kaybının 4.000,00 TL olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.
V. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava, 08.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....,)
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketince .... sigorta poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın, 08.09.2023 tarihinde davacı yana ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacı araç sürücüsünün kusursuz, ... plakalı araç sürücüsünün %100 olduğu anlaşılmıştır.
Hükme esas alınarak bilirkişi raporu ile; kaza neticesinde davacı yana ait ...model, beyaz renkli, 191.798 km. aracın yapılan incelemeler sonucu, aracın önceki tramer kaydına göre 03/02/2023 tarihli kazasının aynı belgeden hasar oluşturduğu ve aynı parçaların değişmiş olduğu, her ne kadar aynı bölgeden ve benzer bir hasar olsa da araç için tramer sisteminde bu hasar kaydının da görüneceği, onarım için işçilikler ve indirimler ve KDV dahil olarak 184.154,64 TL, önceden hasar bedelinin 126.745,89 TL olduğu hasar bedeli farkının 57.408,75 TL olduğu, bununla birlikte kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucu kaza sonucunda değerinin düştüğü, aracın kulanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve tramer araştırmaları, önceden meydana gelen kazalar ve aynı bölgeden oluşan hasarı dikkate alındığında kaza tarihinde aracın değerinin %0,5 oranında olacağı ve davacının aracında 4.000,00 TL değer kaybı olacağı anlaşılmıştır.
Anılan nedenlerle; Davacının 57.408,75 TL araç hasar bedeli ile 4.000,00-TL değer kaybı zararının oluştuğu, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği, zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının (bakiye hasar bedeli ve değer kaybı) alacağının toplam 61.408,74-TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 57.408,75 TL hasar bedeli alacağı ile 4.000,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 61.408,74 TL' nin davalının temerrüte düştüğü 05/09/2024 tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğu gözetilerek avans faizi işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
V-HÜKÜM
1.Davanın kabulü ile 57.408,75 TL hasar bedeli alacağı ile 4.000,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 61.408,74 TL 'nin davalının temerrüte düştüğü 05/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.194,83- TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 1.048,37- TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.475,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.718,86- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafından bilirkişi ücreti olarak yapılan toplam 8.000,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.964,37-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan 130,00 TL yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00- TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 26/05/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 26/05/2025
...
e-imzalıdır e-imzalıdır