T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/913 Esas - 2025/606
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/913 Esas
KARAR NO : 2025/606
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2024
KARAR TARİHİ : 15/09/2025
KARAR Y.TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ...plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigorta araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, eksper raporu ile net araç hasarının 76.274,42 TL olduğunu, sigorta şirketine başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından 11.10.2024 tarihinde 45.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin istemleri saklı kalmak kaydıyla 1.000,00- TL değer kaybı alacağının dava tarihinden itibaren aksi takdirde ise olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/08/2025 tarihli dilekçesi ile değer kaybı alacağına yönelik taleplerini 35.420,90 TL 'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyası açıldığını ve 45.000,00 TL değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacı tarafın zararın karşılandığını, değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin de dikkate alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ...plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi hasar limitinin 2.00.000,00 TL olduğu görülmüştür.
2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
3.... sicil kayıtları.
4. Bilirkişi raporu. Adli Trafik uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış. Bilirkişi heyeti 08/08/2025 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; Park halindeki ....plakalı ...marka özel aracın maliki, işleteni v
e sürücüsü olan davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 oranında kusurlu olduğu,
trafik kazası nedeniyle .
aracın güncel değerinin; 875.000,00TL, kaza tarihindeki değerinin 767.375,00 TL olduğu,
dava konusu trafik kazasında, hasar aldığı yukarıda bölümlerde açıklanan, malzeme ve işçili
bedelleri ile birlikte araçta KDV dahil 116.361,06 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımların uyumlu olduğu ve bu bedelin makul olduğu, hasar bedelinin tamamının sigorta şirketi tarafından karşılandığ
ı 29.04.2024 tarihinde oluşan trafik kazası nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup, bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi il
e aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, yılı ve trame
r araştırmaları yapılarak kaza tarihindeki değer kaybının 80.420,90 TL olduğu, sigorta şirketinc
e ödenen değer kaybının 45.000,00 TL olduğu, bu bedel mahsup edildiğinde Sigorta şirketi bakiy
e değer kaybının 35.420,90 TL olduğu, kaza tarihinde sigorta limitlerinin 200.000 TL olmas
ı sebebiyle tazminatların sigorta limitleri dahilinde olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.
IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava; 29.04.2024 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...,)
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 29.04.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın davacı yana ait ... plakalı araça çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda ...plakalı sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yanın kurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davacı yana ait aracının ... Model, mavi renkli araç olduğu, kaza neticesinde; dava konusu aracın motor kaputu, ön panel, radyatör davlumbazı, sağ ve sol far, radyatör, ön ızgara, ön tampon ve ızgarası ile çamurluk davlumbazının değiştiği, kaporta onarımı ve boya işlemi yapıldığını, aracın önceki tramer kaydına göre, dava konusu olan hasarlı kısımdan daha evvelden oluşan hasar tespit edilemediği, onarım işlemine tabii tutulması neticesinde değer kaybına uğradığı, yapılan onarımların hasar ile uyumlu olduğu, aracın güncel değerinin 875.000,00 TL, kaza tarihindeki değerinin 767.375,00- TL olduğu, araçta KDV dahil 116.361,06 TL hasar oluştuğu, yapılan onarımlarla uyumlu olduğu, hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, trafik kazası nedeniyle aracın piyasa araştırmaları sonucunda değerinin düştüğü, aracın kullanım özellikleri, kazanın büyüklüğü, hasarın niteliği, kilometresi, y ılı ve tramer araştırmaları sonucunda 80.420,90 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin 45.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, bakiye değer kaybı tazminatı alacağının 35.420,90- TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının değer kaybı alacağının 35.420,90- TL olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; 35.420,90 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, davacı tarafından davalı sigorta şirketi ne yapılan hasar başvurusu üzerine davalı sigorta şirketince 21.10.2024 tarihinde 45.000,00 TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, sigorta şirketinin bu tarihte temerrüte düştüğü anlaşılmakla; hüküm altına alınan tazminat kalemine 21.10.2024 kısmi ödeme tarihinden itibaren, yasal faizi işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
V-HÜKÜM
1.Davanın kabulü ile 35.420,90 TL değer kaybı tazminatının ödeme tarihi olan 21/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.419,60 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 616,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.043,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.376,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 150,00- TL, bilirkişi ücreti olarak 8.000,00-TL olarak yapılan toplam 8.150,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı ve 616,00 TL ıslah harcı toplam 1.532,00-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 15/09/2025
....