T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/172 Esas - 2025/700
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/172 Esas
KARAR NO : 2025/700
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/01/2023
KARAR TARİHİ : 13/10/2025
KARAR Y.TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
I-İDDİALAR
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.06.2022 tarihinde ... yasal hızda kendi şeridinde seyir halindeyken ...sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin ... bisikletine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanan ... hastaneye kaldırıldıktan sonra vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığını, müvekkilerinin müteveffanın ölümünden sonra büyük elem, acı ve üzüntü duyduklarını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili adına 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; 22.06.2022 tarihli kazaya karışan... plakalı aracının müvekkili şirket nezdinde birleşik kasko sigorta poliçesi "Genişletilmiş kasko" manevi tazminat teminat limiti 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasına ilişkin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarı fahiş olduğunu, müvekkili şirkete kanunda belirtilen evraklar ile başvurulmadığı için müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuştur.
Davalılar... ait olduğunu, müvekkillerinin hiçbir kusuru olmaması nedeni ile talep edilen tazminatın yersiz ve hukuka aykırı olduğunu savunmuş haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak açılan davanın tüm davacılar ve tüm talepler bakımından usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
2. Hasar dosyası. Davaya konu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde: 01.03.2022- 01.03.2023 tarihleri arasında davalı ... nezdinde Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" sigorta poliçesi ile sigortalandığı, Artan Mali Sorumluluk Manevi Tazminatın 50.000,00 TL olduğu, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
3- ... müzekkere cevabı,
4- Tarafların sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevabı,
5. ... sayılı ddosyasının uyap evrakları,
6.Bilirkişi raporu. Kusur bilirkişisi 01.06.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; müteveffa Bisikletli sürücü Durmuş ..., hayatını kaybettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda %80 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü Hasan Söylemez'in dava konusu ölümlü trafik kazasının oluşumunda %20 oranında kusurlu olduğu görüşünü bildirilmiştir.
7. ... Esas sayılı dosyası.
IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava, 22.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin 03/07/2023 tarih ve ...Karar sayılı ilamı ile; “… Davacılar vekili tarafından istinaf aşamasında 17/10/2023 tarihli dilekçe ile “…sigorta şirketinin sorumluluğu Poliçe bedeli olan 50.000,00 TL ile sınırlıdır. Mezkur bedel açısından da sigorta şirketi ile anlaşmaya varılmış ibraname imzalanmıştır…” içerikli dilekçe ile sigortaya yönelik istinaf başvurusundan feragat edildiği görülmüştür. Bu durumda; mahkemece müteselsil sorumlu olan sigorta şirketinin ödemesi nazara alınarak diğer davalıların sorumluluğu değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden .." gerekçesi ile kaldırılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tespit tutanağı, gelen yazı cevapları, bilirkişi raporu, ... plakalı kamyonet ... yönüne sağ şeritte seyrederken kamyonetin sağ yan kısmıyla müteveffanın bisikletine çarpması sonucu davacıların desteği... plakalı araç sürüsünün %20 oranında, müteveffa ... %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili istinaf aşamasında 17/10/2023 tarihli dilekçe ile “…sigorta şirketinin sorumluluğu Poliçe bedeli olan 50.000,00 TL ile sınırlıdır. Mezkur bedel açısından da sigorta şirketi ile anlaşmaya varılmış ibraname imzalanmıştır…" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Ancak; İstinaf Mahkemesi kaldırma kararı doğrultusunda; davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine verilen "İbraname, Feragatname ve Makbuz" başlıklı belgeyle, davacı ile davalı sigorta şirketinin 28/07/2023 tarihinde sulh oldukları, davacıların davalı sigorta şirketi ile 50.000,00 TL asıl alacak, 9.200,00 TL ilam vekalet ücreti (stopoj-1.533,33 ve 766,67 KDV hariç), 7.403,00 TL icra vekalet ücreti ( stopaj 1.233,83 ve 616,92 TL KDV hariç) , 2.400,00 TL faiz, 90,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 69.093,00 TL'nin ödenmesi yönünden ibra ettiği, görülmüştür. Davacılar vekili ve davalı sigorta şirketi vekili karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Diğer taraftan her ne kadar davacı vekili manevi tazminat taleplerinin diğer davalılar yönünden devam ettiğini beyan etmiş ise de; davacılar vekili tarafından davalılar... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, dosya borçluları tarafından icra takip dosyasına 27/09/2023 tarihinde 630,00 TL; 25/09/2023 tarihinde ise 18.420,00 TL tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davacıların manevi tazminat davası konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
V-HÜKÜM
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince 4.098,60 TL harç ilk kararla alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Dosyada adli yardım kabul kararı bulunduğundan ilk karar ile yapılan yargılama giderlerinin harç tahsil müzekkeresi ile tahsil edildiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4. Davacılar tarafından davalı sigorta şirketi yönünden yapılan yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılmasına,
5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücreti ilk karar ile tamamlatıldığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraflar kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 10, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren davacı ... lehine 20.00,00 TL, davacı ... lehine 20.00,00 TL ve davacı ... lehine 20.00,00 TL olmak üzere toplam 60.00,00 TL vekalet ücretinin davalılar .... alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8.Davalı taraflar kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 10, 13 maddeleri gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 60.000,00- TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... ödenmesine,
9. Davalı sigorta şirketi yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... yasa yolu açık olmak üzere 13/10/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 13/10/2025
....