T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/175 Esas - 2025/704
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/175 Esas
KARAR NO : 2025/704
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2025
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
KARAR Y.TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2024 yılı içinde davacı şirketten bazı ürünler satın aldığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişki çerçevesinde kesilen faturalar doğrulusunda, satış vadelerine göre ödeme yapılmak üzere senetler düzenlendiğini, senet düzenlenmeyen kısımların ise dava konusu olduğu gibi açık hesap borcu olarak ekstreye işlendiğini, davalı tarafça bazı ödemelerin yapılmaması üzerine ....sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet
ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf savunma hakkını kullanmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından teslim edilen mal karşılığı satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin ilişkindir.
....sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ... A.Ş., borçlunun ... olduğu, 367.602,01 TL toplam alacağın tahsili amacıyla 09/01/20255 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
.... Dairesince mahkememize gönderilen 14/07/2025 tarihli yazı cevabının incelenmesinde; davalı tarafından yapılan itirazdan 02/07/2025 tarihinde vazgeçildiğinin bildirildiği görüldü.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 15/10/2025 uyap kayıt tarihli beyanında; icra dosyasında itirazdan vazgeçme hususunun gerçekleştiği için davanın konusuz kaldığını, bu hususta karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 15/10/2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiğini, ve taraflarına ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına (1/2), ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, tarife uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin tamamını talep edebilir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın dava dışı diğer borçlu ... tarafından haricen ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava açıldıktan ancak ön inceleme duruşmasından önce takibe konu borcun ödendiği, davacının icra takibi alacağı tutarında alacağının olduğu ve davacının davayı açmakta haklı olduğu anlaşıldığından HMK 331 maddesi gereğince davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücret takdirine, davalı takibe itirazında haksız olmakla ve alacak likit olmakla davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-İcra İnkar Tazminatı istemi olmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine,
4-Takip konusu 367.602,01 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan 73.520,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf, davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğundan, yargılama boyunca vekille temsil edilen davacı yararına HMK m. 331, A.A.Ü.T m. 6, 13 uyarınca ön inceleme duruşmasından önce dava konusuz kaldığından harçlandırılan dava değeri üzerinden takdiren hesaplanan vekalet ücretinin yarısı (1/2) olan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Dava ön inceleme duruşmasından önce konusuz kaldığından 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22 uyarınca nispi karar ve ilam harcının 1/3'ü oranında hesaplanan 205,13 TL harçtan peşin alınan 4.439,72 TL harcın düşümü ile fazla alınan 4.234,58 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
7-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı ve 205,13 TL peşin harç olmak üzere toplam 908,03 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, posta gideri olarak 90,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
10-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
15/10/2025
Katip ....
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı