T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/905 Esas - 2025/687
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/905 Esas
KARAR NO : 2025/687
...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 17/12/2024
KARAR TARİHİ : 08/10/2025
KARAR Y.TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında Kredili Ticari Mevduat Hesabı sözleşmesi imzalandığını, anılan hesaptan diğer davalının 20.000,00 TL azami tutara kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; banka tarafından davaya konu edilen borcun her bir borçlu için ayrı ayrı hesap kat edilerek, ferdileştirme yapılmış olması, davalı tarafından yapılan ödemelerin ana paradan düşülerek kredi alacağının hesaplanmasının gerektiğini, icra takibinde borçlu olarak gösterilen davalı ... şirketin borçlarından dolayı takip konusu borçtan şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, kefalet beyanının geçerli olmadığını, sözleşme ve kefalet beyanlarının alacaklı tarafça tek taraflı olarak düzenlendiğini, davalılara gönderilen hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olmadığını, davalıların muaccel hale gelmiş bir borcunun olmadığını davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava; Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı, sözleşme uyarınca kullanılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin davacı banka tarafından davalılar aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 27.010,97 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının dava konusu hesap sözleşmesi olduğu, takibin davalının süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.
Davacı banka ile ... arasında tarih ve 20.000,00 TL limitli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, davalı ...'nin söz konusu sözleşmeyi "Sözleşme çerçevesinde 23.06.2021 tarihi itibariyle 20.000,00 TL azami tutara kadar kefil olduğumu ve yürürlük altına girdiğimi kabul ve beyan ederim" yazılı beyanı ile kefaleten imzaladığı görülmüştür.
Davalı ..., 11.04.2019 tarih ve 9807 sayılı ..., asıl borçlu ... 'nin hisselerini devir alarak ortağı olduğu tespit edildiğinden 23.06.2021 tarihli kefalet sözleşmesine, eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun "eşin rızası" ile ilgili ... göre gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından ;... lehine aşağıda dökümü yapılan krediler tesis edilmiş ve kullandırılmıştır. Kredi borçlusu aşağıda yazılı tutarlarda borçlu bulunmaktadır. 09.07.2024 tarihi itibariyle borç tutarları; *... hesap nolu Kredili Mevduat sebebiyle 22.289,30 TL faizi ile birlikte iş bu ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal y
ollara başvurulacağının ihtar edildiği, Söz konusu ihtarın 12.07.2024 tarihinde çalışan ... imzasına teslim edildiği ihtarda ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 16.07.2024 Salı günü hitamı ile asıl borçlunun 17.07.2024 Çarşamba günü temerrütün oluştuğu anlaşılmıştır.
Davalı ... keşide edilen ... lehine kullandırılan ....nolu tek hesaptan 24.841,15 TL toplam alacağın 1.712,14 TL ihtarname masrafı ile birlikte tebliğden itibaren 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, söz konusu ihtarın 25.09.2024 tarihinde çalışan ... imzasına teslim edildiği ihtarda ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 26.09.2024 perşembe günü hitamı ile 27.09.2024 cuma günü temerrütün oluştuğu görülmüştür.
Mahkememizce sözleşmenin yapıldığı banka şubesinde inceleme yapılarak; dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalıların borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda bilirkişi raporu alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen raporunda; davacı banka ile ... arasında 23.06.2021 tarih ve 20.000,00 TL limitli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, davalı ...'nin söz konusu sözleşmeyi "Sözleşme çerçevesinde 23.06.2021 tarihi itibariyle 20.000,00 TL azami tutara kadar kefil olduğumu ve yürürlük altına girdiğimi kabul ve beyan ederim" yazılı beyanı ile kefaleten imzaladığı, davalı ... 11.04.2019 tarih ve 9807 sayılı ...nin hisselerini devir alarak ortağı olduğu tespit edildiğinden 23.06.2021 tarihli kefalet sözleşmesine, eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun "eşin rızası" ile ilgili 584. Maddesi ve ...'nin, davacı banka nezdinde kullanmış olduğu; 75-6291177 nolu tek hesap kredisinin, 30.06.2024 tarihinde tahakkuk eden 918,84 TL devre faiz ve 45,94 TL vergi tutarlarının 09.07.2024 kat tarihi itibariyle ödemediği, ekstrelerde söz konusu krediler için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu ...'nden ve TBK'nun 586. Madde'si ile kredi sözleşmesi kapsamında davalı müteselsil ... olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun mahkemenin takdirinde olduğu, davacı banka tarafından, ...'ye keşide edilen 09.07.2024 tarihli ihtarın 12.07.2024 tarihinde çalışan ... imzasına teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 16.07.2024 Salı günü hitamı ile asıl borçlunun 17.07.2024 Çarşamba günü temerrüte düştüğü, ... yevmiye nolu ihtarnamenin 25.09.2024 tarihinde çalışan... imzasına teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 24 saatlik sürenin 26.09.2024 perşembe günü hitamı ile 27.09.2024 cuma günü temerrüte düştüğünün hesaplandığı, yapılan hesaplamalar doğrultusunda, davalı ... şirketinin sorumlu olduğu tutarın, 22.601,36 TL asıl alacak, 1.140,01 TL işlemiş faiz, 57,01 TL BSMV, 1.712,14 TL masraf olmak üzere toplam 25.510,52 TL, davalı ... sorumlu olduğu tutarın 20.000,00 TL asıl alacak, 1.140,01 TL işlemiş faiz, 57,01 TL BSMV, 1.712,14 TL masraf olmak üzere toplam 22.909,16 TL olarak tespit edildiği, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, toplam alacağın 22.601,36 TL'lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca ...tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %63,30 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, takip tarihinden sonra yapılmış tahsilat olmadığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı, sözleşme ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmıştır.
Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı asıl borçlu ve kefil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalılar tarafından kullanılan kredili mevduat hesabı ve kredi kartının geri ödemelerinin yapılmadığı, icra takibinde akdi faizin talep ediliş olması nedeniyle temerrüt faizi hesaplanmaması ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun uyarınca... Bankası tarafından belirlenen azami faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamaların dosya kapsamındaki sözleşme, diğer kanıtlar esas alınarak bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunun taleple bağlılık ilkesi, yargı uygulamalarına göre belirlenen temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne,
... sayılı icra dosyasında davalı asıl borçlu ... şirketi yönünden yapılan takibe itirazın kısmen iptali ile takibin 22.601,36 TL asıl alacak, 1.140,01 TL işlemiş faiz, 57,01 TL BSMV, 1.712,14 TL masraf olmak üzere toplam 25.510,52 TL üzerinden faiz yönünden asıl alacak kısmına 5464 sayılı Banka kartları ve kredi kartları kanunu 26/3 maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinden uygulanacak azami temerrüt faiz oranı ve BSMV ile takibin devamına,
Davalı kefil ... yönünden yapılan takibe itirazın kısmen iptali ile asıl borçlu ile müteselsil sorumlu olmak kaydıyla takibin 20.000,00 TL asıl alacak, 1.140,01 TL işlemiş faiz, 57,01 TL BSMV, 1.712,14 TL masraf olmak üzere toplam 22.909,16 TL üzerinden faiz yönünden asıl alacak kısmına 5464 sayılı Banka kartları ve kredi kartları kanunu 26/3 maddesi uyarınca... tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinden uygulanacak azami temerrüt faiz oranı ve BSMV ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 5.102,10 TL (davalı ... 4.581,83 TL'den sorumlu olmak üzere ) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince nakdi alacak için hesaplanan takdiren 25.510,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalı kefil ... 22.909,16 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davalılar taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden 1.500,45 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara ödenmesine,
4-Alınması gerekli1.472,62 TL harçtan peşin alınan 461,28 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.281,34 TL'nin davalılardan (Davalı kefil ... 1.150,47 TL'sinden sorumlu olmak üzere)müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5- Davacı tarafından dava açılırken ödenen 461,28 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 949,68 TL'nin davalılardan (Davalı kefil ... 22.909,16 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan, 5.000,00 TL bilirkişi gideri, 330,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.330,00 TL'den kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.033,92 TL'den (Davalı kefil ... 4.519,81 TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 211,09 TL'sinin davacı taraftan, 3.588,91 TL'sinin (Davalı kefil ... 3.222,37 TL'sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/10/2025
....