T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/241 Esas - 2025/390
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/241 Esas
KARAR NO : 2025/390
....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/06/2016
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/03/2013
KARAR TARİHİ : 12/05/2025
KARAR Y.TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen İtirazın İptali davalarda yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
I-İDDİALAR
Asıl dava ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçelerinde, davalıların maliki olduğu ... plakalı aracın, 10/09/2004 tarihinde karıştığı kazada .... Karar sayılı ilamı gereği .... sayılı dosyasında kazada vefat edenin mirasçılarına müvekkili şirketin 02/02/2012 tarihinde 67.560,00 TL; 02/02/2010 tarihinde 1.654,70 TL ödemek zorunda kaldığını, ödenen toplam tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın maliki olan ..., ..., ...’den tahsili için .... esas sayılı dosyalarında davalılar aleyhine takip başlattıklarını, davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
Asıl dava ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, 10.09.2014 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında vefat edenin yakınları tarafından ... maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucu hüküm altına alınan tazminatlar yönünden icra takibi yapıldığını, icra dosyalarında yapılan takipler sonucu müvekkilleri tarafından tazminatların tamamının ödendiğini, davacı tarafın ödemesinin mükerrer olduğunu, iki yıllık süre dolduğundan taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin asliye hukuk mahkemesinin dosyasında taraf olmadıklarını, kusur ve destek zararını kabul etmediklerini, müvekkillerinin temerrüte düşmediğini belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., açılan davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1..... Karar sayılı ilamı,
2.... tarafından borçlunun Güvence Hesabı, ... ve ... olduğu; 61.059,23 TL (Güvence Hesabı Yönünden 60.486,23 TL) için 28/01/2010 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
3.... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Güvence hesabı, borçlunun ... ve ... olduğu; 67.560,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 80.403,80 TL için 14/03/2012 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
4..... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Güvence Hesabı, borçluların ... ve ... olduğu; 1.654,70 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 1.820,35 TL için 14/03/2012 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
5...., sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Güvence Hesabı, borçluların ..., ... ve ... olduğu; 237,30 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 278,79 TL için 06/04/2012 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
5....., sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının Güvence Hesabı, borçluların ... ve .... olduğu; 1.654,70 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 1.654,70 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 1.665,31 TL için 01/03/2011 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
6.... sayılı dosyasının incelenmesinde; kendisi adına asaleten .... olduğu; 18.500,00 TL manevi tazminat , 8.900,00 TL işlemiş faiz, 2.770,00 TL Manevi tazminat vekalet ücreti toplamı, 50,00 TL feriler olmak üzere toplam 30.220,00 TL için ... Karar sayılı ilamına dayalı olarak 26/02/2010 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
7. Bilirkişi raporları. Asıl dava açısından, davalılar ... ve ...'nin ..., sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının 80.218,75 TL olabileceğini, davalıların ödenen zarardan rücuen sorumlu oldukları miktarın eşit olacağının kabul edilmesi halinde davalıların davacıya rücuen ödemek zorunda olduğu miktarın her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere takip tarihi itibariyle 26.739,58 TL olabileceğini; birleşen .... sayılı dosyası açısından, ..., sayılı dosyası nedeniyle davacıya rücuen ödemek zorunda olduğu miktarın, ... için aynı zamanda sürücü olduğu ve .... sayılı ilamında davalı konumunda yer aldığı da değerlendirildiğinde, takip tarihi itibariyle 68.076,31 TL olabileceğini bildirmiştir.
IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Asıl ve birleşen davalarda dava, Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuan tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 09/03/2018 tarih ve .... Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafın temyiz başvurusu üzerine .... Karar sayılı ilam ile karar bozulmuştur.
Yargıtay kararında özetle;
“… Davacının, rücu sorumlularını öğrendiği tarihten itibaren iki yıllık süre geçmeden icra takibine giriştiği, zamanaşımının dolmadığı gözetilerek işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” denilmiştir.
Yeniden yapılan yargılamada usul ve yasaya uygun... bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
... Karar sayılı ilam, dosya kapsamın, toplanan deliller, icra takip dosyaları, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; dava ana ve birleşen dosyalar bazında yapılan değerlendirmede; mülkiyeti davalılara ait aracın karıştığı ölümlü trafik kazası neticesi aracın kaza tarihinde geçerli ... poliçesi bulunmadığından ....Esas sayılı dosyasında birleşen .... Esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibine davalıların itirazlarının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davalının zamanaşımı define yönelik olarak; ... Karar sayılı ilamında dikkate alındığında davacının, rücu sorumlularını öğrendiği tarihten itibaren iki yıllık süre geçmeden icra takibine giriştiği görülmekle zamanaşımının dolmadığı anlaşılmıştır.
Asıl davada; dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de belirlendiği üzere davacının davalılardan herhangi bir rucu alacağı bulunmadığı tespiti doğrultusunda bu davanın reddine karar verilmiştir.
Birleşen ... Esas nolu dosyasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise; 02/02/2010 tarihi ödemeye ilişkin 02/03/2010 tarihinde yani henüz zamanaşımı doğmadan icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu meblağın 67.560,00 TL olduğu, hükme esas alınan 08/09/2017 tarihli raporun 10. sayfasında belirlenen tablo doğrultusunda takip tarihi itibariyle bu dosyaya ilişkin davacının 67.404,51 TL alacağı bulunduğu, bu meblağa ilişkin icra takibine itirazın iptali gerektiği kanaatine varılmıştır.
Birleşen ... Esas sayılı davasında; davacı yanın davalılar ... ve ... aleyhine başlattığı ....sayılı dosyası nedeniyle 02.02.2010 tarihinde 65.760,00 TL asıl alacak ve tazminatın ödeme tarihinden itibaren 12.843,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 80.403,80 TL'nin tahsilini talep ettiği, davacı yanın .... Esas sayılı dosyası için 67.404,51 TL ödemek zorunda olduğu, bu miktar üzerinden takip tarihi itibariyle davacı yanın davalılar ... ve ...'den 67.404,51 TL talep edebileceği, bu tutara ilişkin icra takibine itirazın iptali gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Asıl ve birleşen davalarda ; alacak miktarının yargılamayı gerektirmesi ve alacağın bu suretle likit olmayışı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
V-HÜKÜM
Asıl dava yönünden;
1-Davanın reddine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL harçtan, peşin alınan 31,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 584,31-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
Vekalet Ücreti
5. Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1.820,35-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Birleşen .... nolu dosyası yönünden;
1- Davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmak kaydıyla davalıların ... Sayılı takip dosyasına itirazın 67.404,51 TL ile asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
2- İcra İnkar talebinin reddine,
Karar ve İlam Harcı
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.604,40 TL harçtan peşin alınan 1.373,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.231,30 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 92,00 TL, yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 77,13-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.401,15 -TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 12.999,29- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Birleşen ...E. Nolu dosyasına dava yönünden;
1. Davanın kısmen kabulü ile davalının ... E nolu takip dosyasına itirazının 67.404,51 TL'lik meblağa ilişkin iptali ile takibin bu rakam üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2.Davacının yerine bulunmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Karar ve İlam Harcı
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.604,40 TL harç ilk karar ile tamamlatıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4. Davacı tarafından bozma kararından önce ve sonra yapılan yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 483,78 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 478,33 TL'nin davalı ... 'den tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Davalı ... tarafından yapılan 98,10 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1,11 TL'nin davacıdan tahsili ile davalı ... 'ye ödenmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 1.197,73-TL yargılama harcının davalı ... 'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
Vekalet Ücreti
7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... 'den alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden 15 gün içeresinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 12/05/2025
...