T.C. ...7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/40 Esas - 2025/382
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/40
KARAR NO : 2025/382
...
DAVA : Ticari Şirket/Bağımsız Denetçinin Görevden Alınması, Yeni Denetçi Atanması
DAVA TARİHİ : 17/01/2025
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
KARAR Y.TARİHİ : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Ticari Şirket/Bağımsız Denetçinin Görevden Alınması, Yeni Denetçi Atanması" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/12/2024 tarihli 2024 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantısında ... Şirketi'nin denetçi olarak atandığını, müvekkili tarafından, genel kurulun denetçi seçimine ilişkin gündeminin 4. maddesine karşı oy kullandığını ve muhalefetlerinin toplantı tutanağına şerh düşüldüğünü, davalı tarafından, şirket merkezi olan .... dışından bir denetçi seçilmesinin faydalı olmayacağı, denetçinin ...içinden seçilmesi gerektiğinin beyan edildiğini ancak, ....da faaliyet gösteren ... ... A.Ş'nin denetçi olarak seçildiğini, davacı tarafından alınan yasal teklifler değerlendirilmeden ve hali hazırda daha önce seçilmiş olan bir denetim şirketi bulunmakta iken, davalı şirketin 2024 yılı hesaplarının denetimi için ... ... A.Ş.'nin seçilmesi hususunda ısrarlı davranmasının, davacı müvekkili yanıltıcı şekilde ...merkezli bir şirket olduğunu ifade etmesinin müvekkili nezdinde ... ... A.Ş'nin tarafsızlığı hususunda kuvvetli şüphe oluşturduğunu beyanla; Türk Ticaret Kanununun 399/4. maddesi gereğince ... Şirketinin görevden alınmasına ve mahkemece yerine yeni, tarafsız ve uluslararası standartlarda görev yapabilecek bir bağımsız denetçinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin; 03.04.2024 tarihinde "2021 ve 2022 yıllarına ait Olağan Genel Kurulu" toplantısı yaptığını, söz konusu toplantının 10. Gündem maddesine konu olduğu üzere 2024 yılı içerisinde, denetçi ücretleri için alınan teklifler ve yasal zorunluluk karşısında ... ... A.Ş.' nin seçilmesi hususu oy çokluğu ile kabul edildiğini, bağımsız denetçi sorumlularının Ankara'da bulunduklarını, ... ... A.Ş'ye ait ticaret sicil gazetesi örneklerinden anlaşılacağı üzere, davacının dilekçesinde bahsettiği isimlerin hiçbirinin şirketin ortağı, yetkilisi ve yönetim kurulu üyesi olmadığını beyanlarla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3.Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Davalı şirkete denetçi olarak atanmış olan dava dışı şirketin görevden alınmasına ilişkin olarak davacı yanca ileri sürülmüş olan vakıalar kapsamında TTK m. 399 hükmü uyarınca görevden alınması koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. ...Anonim Şirketi'nin 23/12/2024 Tarihinde Yapılan 2024 Yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı'nın incelenmesinde; şirket paylarının toplam itibari değeri 25.000.000 TL olan 25.000.00 payı temsilen, toplam itibari değeri 6.625.000 TL ve 6.625.000 adet payın asaleten itibari değeri 18.375.000 TL ve 18.375.000 adet payın ise vekaleten olmak üzere toplantıda temsil edildiği, toplantı nisabının mevcut olduğu, toplantının 4. Maddesinde; şirketin 2024 yılı hesap ve işlemlerini denetleyecek ... Şirketi'nin belirlenmesi hususunun görüşmeye açıldığı, ....... Şirketi'ni önerdiği, yapılan oylama sonucunda 18.750.000 pay olumlu, 6.250.000 pay olumsuz oyla ... ... A.Ş'nin oyçokluğu ile 2024 yılı denetçisi seçildiği, ...'nun olumsuz oy vermesinin gerekçelerini tutanağa şerh düşüldüğü görülmüştür.
6. Davacı yanın, 23/12/2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağın 4. Maddesine ilişkin muhalefet şerhinin incelenmesinde; usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle yokluğunun tespiti veya iptali için dava açmış oldukları 03/04/2024 tarihli 2021 ve 2022 yıllarına ait Olağan Genel Kurul gündeminin 12. Maddesinde Karar ... A.Ş'den150.000 TL ve ... ... A.Ş'den 130.000 TL teklif alındığı ve ... faaliyeti için ... ... A.Ş'nin seçilerek gerçekleştirilecek olan işlemlerle yetkilendirileceğinin belirtildiği, buna rağmen, 2024 yılı bağımsız denetçi kuruluşunun seçilmesi gündemiyle Olağanüstü Genel Kurul toplantısına ilişkin olarak ...'na 05/11/2024 tarihinde .... Noterliği'nden15700 yevmiye numaralı yönetim kurulu toplantısına çağrıyı içeren ihtarname gönderildiğini, ... faaliyeti için ... ... A.Ş'nin seçilmesine karar verilmişken tekrardan seçim yapılması için olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirilmesinin nedeninin anlaşılamadığını, ... tarafından alınmış olan yüksek bedelli tekliflerin şirket kaynaklarının israfına yol açma potansiyeline sahip olduğunu, ...'in mali yapısını korumak ve aynı zamanda ... süreçlerini şeffaf yürütmek amacıyla, ....... Yeminli Mali Müşavirlik Anonim Şirketi'nden 100.000 TL (KDV dahil) bağımsız denetçi .... 100.000 TL + KDV gibi ... kuruluşlarının da bağımsız denetimin tarafsızlığını da düşünülerek değerlendirilmesini veya başkaca bir firmadan teklif alınmasını ve ... mekanizmasının amacına uygun olarak seçilmesini talep ettikleri, 2024 yılı hesaplarının denetimi için Bağımsız Denetçi kuruluşunun belirlenmesine ilişkin gündem maddesine itiraz ettikleri görülmüştür.
7. ...Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; davalı ...Anonim Şirketi'nin, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 140746 sicil numarasında kayıtlı olup, sermayesinin 25.000.000,00.-TL olduğu, ortaklarının ve paylarının ... 12.125.000 adet, ... 6.250.000 adet, Recai Türkoğlu 6.250.000 adet, Hilmi Türkoğlu 125.000 adet, Fatih Türkoğlu 250.000 adet şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
8. Dava, davalı şirketin 23/12/2024 tarihli genel kurulunda seçilen Bağımsız Denetçinin TTK m. 399/5 uyarınca görevden alınarak yerine yeni bağımsız denetçi atanması istemine ilişkindir.
9. Davalı ...Anonim Şirketi'nin ... Müdürlüğü'ne ....sicil numarasıyla kayıtlı olduğu, şirketin sermayesinin 25.000.000,00.-TL olduğu, sermayenin her bir pay değeri 1,00.-TL olarak 25.000.000 adet paya ayrıldığı, ortaklarının ve paylarının ... 12.125.000 adet, ... 6.250.000 adet, Recai Türkoğlu 6.250.000 adet, Hilmi Türkoğlu 125.000 adet, ....250.000 adet şeklinde olduğu davaya konu edilen genel kurul hazirun cetvelinde görülmektedir.
10. Davaya konu edilmiş olan bağımsız denetçi ataması ...A.Ş.'nin 23/12/2024 tarihinde yapılmış olup sözkonusu olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı'nın incelenmesinde; şirket paylarının toplam itibari değeri 25.000.000,00.-TL olan 25.000.000 payı temsilen, toplam itibari değeri 6.625.000 TL ve 6.625.000 adet payın asaleten itibari değeri 18.375.000,00.-TL ve 18.375.000 adet payın ise vekaleten olmak üzere toplantıda temsil edildiği, toplantı nisabının mevcut olduğu, toplantının 4. maddesinde; şirketin 2024 yılı hesap ve işlemlerini denetleyecek ... Şirketi'nin belirlenmesi hususunun görüşmeye açıldığı, ...... Şirketi'ni önerdiği, yapılan oylama sonucunda 18.750.000 pay olumlu, 6.250.000 pay olumsuz oyla ... ... A.Ş'nin oyçokluğu ile 2024 yılı denetçisi seçildiği, ...'nun olumsuz oy vermesinin gerekçelerini tutanağa şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır.
11. Anonim Şirketlerde denetlemeye ilişin hükümler 397 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup 397/4 hükmü uyarınca 398. maddesi gereğince denetime tabi olacak şirketlerin belirlenmesi usulü düzenlenmiştir.
12. 6102 sayılı TTK’nın somut uyuşmazlığa ilişkin 399. maddesinin 4. fıkrası “(4) Ş̧irketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi; a) Yö̈netim kurulunun, b) Sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin, istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinleyerek, seçilmiş denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de onun taraflı davrandığ̆ı yönünde bir kuşkunun varlığı halinde, başka bir denetçi atayabilir.” hükmünü içermektedir.
13. TTK'nın 399. maddesinin 5. fıkrasında dava açma koşuluna yer verilmiş olup "Görevden alma ve yeni denetçi atama davası, denetçinin seçiminin ....Sicili Gazetesinde ilanından itibaren üç hafta içinde açılır. Azlığın bu davayı açabilmesi için, denetçinin seçimine genel kurulda karşı oy vermiş, karşı oyunu tutanağa geçirtmiş ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı tarihinden itibaren geriye doğru en az üç aydan beri, şirketin pay sahibi sıfatını taşıyor olması şarttır." şeklindeki düzenleme gereğince bu davanın hangi sürede ve kim tarafından açılabileceği belirlenmiştir.
14. Davacının sözkonusu düzenleme gereğince davayı süresinde açmış olduğu ve yine denetçi atanmasına ilişkin genel kurul kararına karşı oy kullanmış, karşı oyunu tutanağa geçirmiş olduğu ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı tarihinden itibaren geriye doğru en az üç aydan beri, şirketin pay sahibi sıfatını taşıdığı anlaşılması karşısında dava açma ön koşullarının varlığı kabul edilmiştir.
15. TTK'nın 400. maddesinde denetçi olabilecekler yanında denetçi olamayacaklar da düzenlemiş olup "Denetçi, ... yapmak üzere, 1/6/1989 tarihli ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre ruhsat almış yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir unvanını taşıyan ve Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen kişiler ve/veya ortakları bu kişilerden oluşan sermaye şirketi olabilir. Aşağıdaki hâllerden birinin varlığında, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir ve/veya sermaye şirketi ve bunların ortaklarından biri ve bunların ortaklarının yanında çalışan veya bu cümlede anılan kişilerin mesleği birlikte yaptıkları kişi veya kişiler, ilgili şirkette denetçi olamaz. Şöyle ki, önceki cümlede sayılanlardan biri;
a) Denetlenecek şirkette pay sahibiyse,
b) Denetlenecek şirketin yöneticisi veya çalışanıysa veya denetçi olarak atanmasından önceki üç yıl içinde bu sıfatı taşımışsa,
c) Denetlenecek şirketle bağlantısı bulunan bir tüzel kişinin, bir ticaret şirketinin veya bir ticari işletmenin kanuni temsilcisi veya temsilcisi, yönetim kurulu üyesi, yöneticisi veya sahibiyse ya da bunlarda yüzde yirmiden fazla paya sahipse yahut denetlenecek şirketin yönetim kurulu üyesinin veya bir yöneticisinin alt veya üst soyundan biri, eşi veya üçüncü derece dâhil, üçüncü dereceye kadar kan veya kayın hısmıysa,
d) Denetlenecek şirketle bağlantı hâlinde bulunan veya böyle bir şirkette yüzde yirmiden fazla paya sahip olan bir işletmede çalışıyorsa veya denetçisi olacağı şirkette yüzde yirmiden fazla paya sahip bir gerçek kişinin yanında herhangi bir şekilde hizmet veriyorsa,
e) Denetlenecek şirketin defterlerinin tutulmasında veya finansal tablolarının düzenlenmesinde denetleme dışında faaliyette veya katkıda bulunmuşsa,
f) Denetlenecek şirketin defterlerinin tutulmasında veya finansal tablolarının çıkarılmasında denetleme dışında faaliyette veya katkıda bulunduğu için (e) bendine göre denetçi olamayacak gerçek veya tüzel kişinin veya onun ortaklarından birinin kanuni temsilcisi, temsilcisi, çalışanı, yönetim kurulu üyesi, ortağı, sahibi ya da gerçek kişi olarak bizzat kendisi ise,
g) (a) ilâ (f) bentlerinde yer alan şartları taşıdığı için denetçi olamayan bir denetçinin nezdinde çalışıyorsa,
h) Son beş yıl içinde denetçiliğe ilişkin meslekî faaliyetinden kaynaklanan gelirinin tamamının yüzde otuzundan fazlasını denetlenecek şirkete veya ona yüzde yirmiden fazla pay ile iştirak etmiş bulunan şirketlere verilen denetleme ve danışmanlık faaliyetinden elde etmişse ve bunu cari yılda da elde etmesi bekleniyorsa denetçi olamaz.
(2) (Değişik:....md.) On yıl içinde aynı şirket için toplam yedi yıl denetçi olarak seçilen denetçi üç yıl geçmedikçe denetçi olarak yeniden seçilemez. (Değişik ikinci cümle:... md.) Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye ve bu fıkrada belirtilen süreleri kısaltmaya yetkilidir.
(3) Denetçi, denetleme yaptığı şirkete, vergi danışmanlığı ve vergi denetimi dışında, danışmanlık veya hizmet veremez, bunu bir yavru şirketi aracılığıyla yapamaz." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
16. Yukarıda yer verilen hükümden anlaşılacağı üzere, seçilen bağımsız denetçinin görevden alınmasına ilişkin uyuşmazlıklarda, ilgili taraflar dinlendikten sonra, yalnızca seçilen denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi durumunda söz konusu bağımsız denetçi görevden alınıp, yerine Mahkemece seçilecek başka bir bağımsız denetçi atanabilecektir.
17. Kanun, haklı sebebi tanımlamamış, fakat niteliğine ilişkin iki işaret vermiştir. Birincisi haklı sebep denetçinin kişiliğinden doğmalıdır. Devamlı hastalık, kaza veya benzer bir sebeple denetçinin çalışamaması, ehliyetini yitirmesi ile görevini ifa etmemesi, geçimsizlik bu kategoriye girer. İkincisi denetçinin yansız olmadığı ve yansız davranmadığı kuşkusudur. Öte yandan, haklı nedene ilişkin ilgili madde gerekçesinde de belirtildiği üzere; Bu terim ile önce denetçinin kişiliğinden kaynaklanan sebepler kastedilmiştir. Mesleki yetersizlik (denetleme elemanlarının bilgilerindeki, okul sonrası uyum eğitimlerindeki noksanlık, yardımcı eleman, uzman, cihaz donanımı eksikliği), itibar kaybı vs. gibi. Denetçinin çalışma tarzı, şirkete zaman ayırmaması, bilgi sızdırması, taraf tutması da haklı sebep sayılır. Buna karşılık, görüş aykırılıkları haklı sebep olarak, ancak somut olay destekliyorsa kabul edilebilir.
18. Öte yandan TTK'nın 400. maddesinde denetçi olamayacak kişilerden olmasına karşın denetçi olarak atanmış bağımsız denetçi de Mahkemece görevden alınabilecektir.
19. Bu itibarla, seçilen bir bağımsız denetçinin görevden alınmasına dayanak olarak gösterilebilecek haklı neden veya nedenler, her somut olayın şart ve koşullarına göre ayrıca değerlendirilmekte olup Kanun Koyucu tarafından kapsamı dar tutulmuştur. Bunun amacı da, haliyle denetçi teminatı ilkesi gereği, seçilen bağımsız denetçinin kolayca görevden alınmasını önleyebilmektir.
20. TTK m. 399/1 hükmü uyarınca denetçi şirketin genel kurulunca seçilebilecek olup Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. Seçimden sonra, yönetim kurulu, gecikmeksizin denetleme görevini hangi denetçiye verdiğini ticaret siciline tescil ettirir ve ... ile internet sitesinde ilan eder. Ancak bu tescil ve ilan kurucu etkiye sabip olmayıp bildirici etkiye sahiptir.
21. Davalı şirket tarafından 03.04.2024 tarihli Genel Kurul Toplantısında 12 numaralı gündem maddesi ile 2024 yılı hesaplarının denetimi için ... ... A.Ş.’nin görevlendirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu karar ticaret siciline tescil ettirilip ilan edilmemiştir.
22. Yine davalı şirketin 23.12.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında 4 numaralı kararı ile 2024 yılı hesaplarının denetimi için ... ... A.Ş.’nin görevlendirilmesine karar verilmiştir. Sözkonusu karar ticaret siciline tescil ettirilip ilan edilmiştir.
23. TTK m. 399/2 hükmü “Denetçiden denetleme görevi, sadece dördüncü fıkrada öngörüldüğü şekilde ve başka bir denetçi atanmışsa geri alınabilir.” düzenlemesini içermektedir.
24. Öte yandan TTK’nın 399. maddesinin 4. fıkrası “(4) Şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi;
a) Yönetim kurulunun,
b) Sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinleyerek, seçilmiş denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de onun taraflı davrandığı yönünde bir kuşkunun varlığı hâlinde, başka bir denetçi atayabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
25. Görüldüğü gibi davalı şirket genel kurulu önce 03.04.2024 tarihli Genel Kurul toplantısında ... ... A.Ş.’yi akabinde ise 23.12.2024 tarihinde .... toplantısında ... ... A.Ş.’yi denetçi olarak tayin etmiştir.
26. TTK’nın 399. maddesinin 2. fıkrasında usulüne uygun olarak görevlendirilen denetçinin ancak hangi şekilde görevden alınabileceği düzenlenmiştir. Davalı şirket vekili savunmasında bağımsız denetçi olarak atanan şirketin davalı şirkete yönelik denetim teklifinin artık geçerli olmadığına ilişkin bila tarihli dilekçesi nedeni ile yeni bir görevlendirme yapıldığını savunmuştur.
27. Sözkonusu .... ... A.Ş.’nin bila tarihli dilekçesinin görevi red niteliğinde olduğu, bu durumda uygulanacak usulün ise TTK’nın 399. maddesinin 6. fıkrasında düzenlendiği anlaşılmaktadır. Denetçinin görevi reddi halinde denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, 399/4 hükmünde gösterilen mahkemece atanacaktır.
28. Yapılan açıklamalar neticesinde TTK’nın 399. maddesinin 2. fıkrasında usulüne uygun olarak genel kurul kararı ile seçilmiş bir denetçiden görevi ancak sözkonusu maddenin 4. fıkrası uyarınca mahkemece geri alınabilecektir. Bunun dışında seçilmiş denetçinin görevi reddi halinde ise TTK’nın 399. maddesinin 6. fıkrası uyarınca mahkemeden denetçi seçilmesi istenmesi gerekmektedir.
29. Bu anlamda somut olayda olduğu gibi 03.04.2024 tarihli Genel Kurul toplantısında seçilen .... ... A.Ş. görevi reddi nedeni ile TTK’nın 399. maddesinin 6. fıkrasında düzenlenmiş usulü uygulamaksızın ve 399. maddenin 2. fıkrasına aykırı olarak 23.12.2024 tarihinde Genel Kurul toplantısında ... ... A.Ş.’nin seçilmesine karar verilmesi Kanunun emredici düzenlemesine aykırılık oluşturmaktadır.
30. Bu husus 399. maddenin 4. fıkrasında seçilen denetçinin görevden alınma nedenleri arasında gösterilmemiş olması da sonuca etkili olmayacaktır. Zira emredici düzenlemeye aykırı bir biçimde denetçi seçiminin de görevden alınma nedeni olduğunun kabulü gerekmektedir.
31. Açıklanan nedenlerle; davalı şirketin 23.12.2024 tarihli genel kurul toplantısında denetçi olarak seçilen dava dışı ... ... A.Ş.’nin görevden alınması yönündeki davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Ancak eldeki davada .... hükmü uyarınca seçilmiş olan denetçinin görevden alınmasına bağlı olarak yeni bir denetçi atanması istemine ilişkin olduğu, 399/6 hükmü uyarınca bir istem bulunmadığı değerlendirilmiş, 03.04.2024 tarihli Genel Kurul toplantısında seçilen ... ... A.Ş.’nin görevi red yönündeki tasarrufuna yönelik olarak 399. maddenin 6. fıkrasının uygulanması gerektiği ve bu hususta bir dava bulunmadığından yeni bir denetçi atanması yönündeki istemin reddine dair karar vermek gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalı şirketin 23.12.2024 tarihli Genel Kurul toplantısında denetçi olarak seçilen ... ... A.Ş.’nin görevden alınmasına,
3-Yeni bir denetçi atanması yönündeki istemin REDDİNE,
Karar ve İlam Harcı
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harçtan peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
5-Davacı tarafından yapılan; 1065,00.-TL tebligat, müzekkere ve posta gideri olan yargılama giderinden red ve kabul oranına (1/2) göre hesaplanan 532,50.-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 1.318,30.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
7-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,
Vekalet Ücreti
8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer....verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere 08/05/2025 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 08/05/2025
....
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"