T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/501 Esas - 2026/362
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/501 Esas
KARAR NO : 2026/362
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2025
KARAR TARİHİ : 11/05/2026
KARAR Y.TARİHİ : 21/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil vinç hizmeti vermekte olup davalının ... adresinde bulunan işyerinde vinçle trafo indirme/kaldırma ve montaj işlemleri için 72.000 TL bedel karşılığında anlaşma sağlandığını, müvekkilinin işleri tamamlayarak davalı adına fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.
2. ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... vekili tarafından, borçlu ... Şirketi aleyhine 72.000,00 TL 12/12/2024 tarihli ... fatura nolu alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun asıl alacağa, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
3. Taraflara ait BA/BS formları.
4. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi09.04.2026 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacının 2024-2025 yılına ait yevmiye-kebir-envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde olduğu, içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, e defterlerin beratlarının olduğu, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu olduğunun tespit edildiğini, takip ve davaya konu faturanın davalıya iletildiğini, faturaya karşı herhangi bir itirazın olmadığını, faturanın sistemde geçerli bir fatura olarak yer aldığını, fatura içeriğinin teslimine ilişkin herhangi bir belge olmadığı teknik olarak tespit edildiğini, hukuki nitelendirme ve takdir Sayın Mahkemede olmak üzere; fatura içeriğininde davalıya teslim edildiğini kabul eder ise; takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 72.000,00-TL asıl alacaklı olacağı hesap ve tespit edildiğini, Sayın Mahkeme fatura içeriğinin davalıya teslim edilmediğini kabul eder ise; takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olmayacağı hesap ve tespit edildiği şeklinde bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
Dava; fatura alacağından kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedelinin tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, alacaklı tarafından başlatılan icra takibine, takip konusu alacağa, faiz oranına ve işlemiş faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
6100 sayılı Kanun'un 222. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının ticari defterlerine göre; tarafların 2024-2025 yıllarına ait yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içeresinde yapıldığı, kayıtların birbirini teyit ettiği, e defterlerinin beratlarının olduğu, davacı yanın kayıtlarına göre, davacı tarafça, davalıdan 12.12.2024 tarih ... numaralı 72.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, faturanın davacı kayıtlı olduğu, faturaya karşılık herhangi bir tahsilat kaydının bulunmadığı, davacı davalıdan 72.000,00 TL alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Buna karşın, takibe konu faturanın e- fatura olarak düzenlendiği, dava konusu faturanın davalı yana iletildiği, faturaya karşı herhangi bir itirazın olmadığı, faturanın sistemde geçerli bir fatura olarak yer aldığı, dosyaya kazandırılan BA /BS formlarında dava ve takip konusu faturanın kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı yan ticari defterlerini incelemeye hazır ettiği halde, davalı taraf ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır. Davacı yana ait ticari defterler, davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece; davacı, davalı yana fatura konusu hizmeti verdiğini ispatlamış, buna karşın; davalı yan takip konusu fatura bedellerini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından davacı yanın davalı
taraftan takip tarihi itibariyle 72.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın kabulü ile,...Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
V-HÜKÜM
1-Davanın kabulü ile, ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-İİK.67 maddesi uyarınca 14.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.918,32-TL harçtan peşin alınan 1.229,58- TL harcın mahsubu ile bakiye 3.688,74- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 100,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 6.000,00-TL olarak yapılan toplam 6.100,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 1.932,48 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,
7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. . 11/05/2026
Katip...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır