T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2025/497 Esas - 2025/567 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/497
KARAR NO : 2025/567
....
DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarardan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
G.K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat Davasının (Ölüm ve Cismani Zarardan Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması neticesinde,
I) İDDİA :
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 29/08/2021 günü... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığı; kazanın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiği, müvekkilinin kusura katılım etkisinin bulunmadığı; kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğü; aracın ...sigortasının, davalı ... tarafından yapıldığı; müvekkilinin kaza neticesinde çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığı, organ ve hareket kaybına uğradığı, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul ve sakat kaldığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde açılan dava kapsamında, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK. 107/1-2 maddeleri uyarınca ileride dava harcını artırarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 14.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 15.000,00 TL malullük-sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
II) SAVUNMA :
Davacı tarafından sunulan dava dilekçesini ve tensip zaptını içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalı şirkete 11/05/2022 tarihinde (usulüne uygun olarak) tebliğ edilmiş olup; davalı şirket tarafından yasal cevap süresi içerisinde cevap verilmediği; 07/07/2022 tarihinde "cevap dilekçesi" olarak beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmaktadır.
Davalı şirket vekili tarafından yasal cevap süresinden sonra sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davacı tarafından, müvekkili sigorta şirketine başvuru için istenilen zorunlu belgeler bulunmaksızın başvuruda bulunulduğu ve müteakiben dava yoluna başvurulduğu; bu nedenle huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin gerektiği; müvekkili şirketin davacı tarafından iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığı; uğranıldığı iddia olunan zarar kalemlerinin, davacı tarafın tek taraflı beyanlarına dayanmakta olduğu ve iddia olunan bu zarar kalemlerinin davacı tarafından ispatının gerektiği; iddia olunan sürekli iş gücü / gelir kaybının tespiti aşamasında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında belirlenecek oranın dikkate alınmasının gerektiği; Kanun gereği geçici iş göremezlik zararının ve tedavi gideri kalemine ilişkin maddi tazminatın müvekkili şirket nezdinde düzenlenen poliçe kapsamı dışında bulunduğu; kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın kaza tarihinden itibaren avans faizi taleplerinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi ihtimalinde hatır taşıması indiriminin dikkate alınması gerektiği brlirtilmiş olup; Mahkememiz nezdinde açılan dava davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
III) DELİLLER :
... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası.
...
...
29/08/2021 Tarihli Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ve Hasar Dosyası.
... Tarafından Gönderilen 10/05/2022 Tarihli Cevabi Yazı.
.... Tarafından Gönderilen 17/05/2022 ve 23/05/2022 Tarihli Cevabi Yazıları.
... Birliği Tarafından Gönderilen 20/05/2022 Tarihli Cevabi Yazı.
Kusur Tespiti Hususunda Düzenlenen 03/11/2022 Tarihli Bilirkişi Raporu.
Maluliyetin Tespiti Hususunda Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 19/03/2022 tarih ve ... Sayılı Rapor.
Geçici ve Sürekli İş gücü Kaybı ile Bakıcı Giderinin Tespiti Hususunda Düzenlenen 12/04/2023 Bilirkişi Raporu.
IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememizce; .... Karar sayılı kaldırma kararı sonrasında yapılan inceleme neticesinde; Mahkememiz dosyasının istinaf incelemesinde olduğu aşamada, davacı vekili Av. ... tarafından... .... Hukuk Dairesine sunulan 12/05/2025 tarihli beyan dilekçesi kapsamında; davadan feragat ettiklerinin bildirildiği ve Mahkememizce, davacı vekili Av. ...'in vekaletnamesinde yapılan incelemede, "davadan feragât yetkisinin" bulunduğu anlaşılmıştır.
Bunun yanı sıra; davalı vekili Av. ... tarafından yine ...Dairesine sunulan 03/06/2025 tarihli beyan dilekçesi kapsamında da; davalı tarafın vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Neticeten Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi kapsamında, Mahkememiz nezdinde ikame olunan davadan feragat ettiklerinin, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde bildirildiği anlaşılmış olup; davacı vekilinin vekâletnamesinde "davadan feragât yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından; davanın feragât nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)
1) Davanın feragât nedeniyle REDDİNE,
2) Karar ve İlâm Harcı :
a) Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli (Mahkememizce yapılan incelemede; feragat dilekçesinin, ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğu anlaşıldığından 2/3 oranında yapılan hesaplama ile tespit olunan) 410,27 TL harç ile ilgili olarak; (davacı tarafından yatırılan 1.536,70 TL (80,70 TL peşin+1.456,00 TL ıslah) harcın dikkate alınması suretiyle) 410,27 TL harcın davacı üzerinde BIRAKILMASINA; fazla alındığı anlaşılan 1.126,43 TL harcın ise, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, yatırana İADESİNE,
b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 80,70 TL başvuru harcı ve 11,50 TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 92,20 TL. harcın, davacı üzerinde BIRAKILMASINA;
3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :
a) Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin; (tarafların birbirlerinden yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşıldığından) davacı üzerinde BIRAKILMASINA;
b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, (İbraname ve Feragatname başlıklı protokol doğrultusunda) davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,
4) Vekâlet Ücreti :
Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair; tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ... İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi.10/07/2025
...
¸ ¸
Gerekçeli Karar