T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/85 Esas - 2025/118
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARAGEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/85
KARAR NO: 2025/118
HAKİM .....
KATİP: .....
DAVACI : .....
VEKİLİ: Av. .....
DAVALI : .....
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/02/2025
KARAR TARİHİ: 18/02/2025
KARAR Y.TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı sigorta şirketine sigortalı gayrimenkulde 06/04/2024 tarihinde davalı şirketten dava dışı sigortalının 1 ay önce satın aldığı ... marka çamaşır makinesinin su giriş hortumundan sızan su sonucu gayrimenkulde hasar oluştuğunu, davacı şirketin bu olay neticesinde dava dışı sigortalıya hasar ödemesi yaptığını ve bu ödemenin tahsili için davalı şirket aleyhine ..... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, dava dışı sigortalının davalı şirketten satın aldığı çamaşır makinesinden kaynaklandığı iddia edilen davalı sigorta şirketine sigortalı gayrimenkulde meydana gelen ve davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödendiği beyan edilen hasar bedelinin davalı şirketten tahsili için davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incelenebilir. Mahkememizde açılan bu davada öncelikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olup olmadığı ve ticaret mahkemesinin bu davada görevli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur.
Tüketici işlemi ile ticari iş kesişmesinin meydana geldiği hallerde, emredici şekilde tüketicinin korunması amaçlanmaktadır. Böylece tüketicinin bulunduğu işlemlerin, ticari iş sayılmasının yanında ayrıca tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği, kanunların çatışma içerisinde bulunduğu hâllerde; 6502 sayılı TKHK'nın gerek özel, gerekse sonraki kanun olması nedeniyle tüketici mevzuatının önceliğinin kabulü, isabetli bir çözüm yöntemidir ( .....).
28.11.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağı; 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler, "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler, "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanunu'nun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir.
Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde; “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir.
Dava konusu ..... numaralı 29/03/2024-2025 vade tarihli ..... incelenmesinde, sigortalının ..... olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; dava dışı sigortalı şahıs, davalıdan çamaşır makinesi satın almış ve satın alınan maldan dolayı ortaya çıktığı beyan edilen zarardan dolayı oluşan ve davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın tahsiline ilişkin eldeki dava ikame edilmiştir. Bu durumda dava dışı sigortalı konut sahibi ile çamaşır makinesi satıcısı davalı arasındaki ilişkinin Tüketicinin Korunması yasası uyarınca çözülmesi gerektiği anlaşılmış olup, davanın usulden reddine, karar kesinleşip, talep halinde dava dosyasının ..... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesi ve iki haftalık yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ..... Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/02/2025
Katip .....
e-imza
Hakim .....
e-imza