T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/253 Esas - 2022/607
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2018/253
KARAR NO: 2022/607
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 20/02/2017
KARAR TARİHİ: 18/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.12.2013 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, diğer davalıların murisi ...'in sevk ve idaresindeki olay tarihindeki zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı aracın tek taraflı karışmış olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'un yaralandığını ve % 16 oranında engelli kaldığı tespit edilen ...'un müracaatı üzerine yaptırılan aktüer incelemesi sonucunda müvekkili tarafından ...'a 02.09.2016 tarihinde 41.955,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davalılardan tahsili istemi ile ...Müdürlüğünün 2016/18378 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi ile 41.955,00-TL asıl alacak ve 522,06-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 42.517,06-TL'nin tahsilinin talep edildiğini, takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu, davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, davalıların ...Müdürlüğünün 2016/18378 sayılı icra takibine karşı kötü niyetli yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına, esas alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dilekçesinde özetle; Olayda yaralanan ...'un yapılan ödemenin maddi zararını karşılamadığından bahisle Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunduğunu, 15.11.2016 tarih ve 2016/32292 sayılı karar ile malul kalanın başvurusunun kabulüne karar verildiğini, bu kararın ... Müdürlüğünün 2016/14936 esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin 02.12.2016 tarihinde toplam 47.71.6,06-TL ödeme yaptığını, bu ödemenin tahsili istemi ile ... Müdürlüğünün 2017/1069 esas sayılı dosyasından yapılan icra takibi ile 48.285,71-TL asıl 569,65-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 48.285,71-TL'nin tahsilinin talep edildiğini, takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalıların 20.İcra Müdürlüğünün 2017/1069 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibine devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : 1- Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; olayın meydana gelmesinde ...'in kusurunun olmadığını, ceza dosyasında alınan kusur raporunun eksik inceleme ürünü olduğunu, ...'un emniyet kemeri takmadığını, ... plaka sayılı aracın olay yerini terk ettiğini, kazanın ölümle sonuçlanmasına park etmenin ve duraklamanın yasal olduğu anayol üzerinde kamyonun park halinde bulunmasının sebep olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2- Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; 29.12.2013 tarihinde...in aracı ödünç olarak aldığını, şirket yemeğinden çıktından sonra ... araç ile yarışmaya başladıklarını ve... plaka sayılı aracın çarpması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışına savrulduğunu ve park halindeki bir kamyona arkadan çarptığını, sürücü ...'in vefat ettiğini, ...'un ise yaralandığını, ...'un ...'in alkollü olduğunu bildiği halde araca binmiş olması nedeniyle ...'unda kusurluğu olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Asıl ve birleşen dava; İtirazın İptali davasıdır .
6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. 6100 Sayılı HMK. 2. Maddesi uyarınca; değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisi yönünden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, “ticari iş” ve “ticari dava” birbirinden farklı kavramlar olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.
Davalılar gerçek kişi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacı Güvence Hesabı Zorunlu Trafik Sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kazada zarar gören 3. Kişiye ödediği tazminatı yönetmeliğin 16. Maddesine göre sorumlu olan gerçek kişi sürücü ve işletenin mirasçılarından rucüen talep etmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan ...Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gözetilerek( ...Karar sayılı 14/02/2019 tarihli ilamı ve ... Karar sayılı 16/06/2022 tarihli kararı) ve daha önce Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğinden asıl ve birleşen davalar yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine,
Görevli mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
Kararın istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde dosyanın mercii tayini için... Dairesine gönderilmesine,
Dair bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı ve davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.