T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/708
KARAR NO: 2021/708
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ... -(T.C.N: ...)- ...
2- ... -(T.C.N: ...)- ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALI : ... - ...
DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ: 03/10/2018
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dilekçesiyle özetle; davalı şirkette %50 hissedarı olan müvekkili ... hissesini ... Noterliği’nin 15.03.2018 tarih ve 02230 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile ...’a devrettiği, ... Noterliği’nin 04.04.2018 tarih ve 02785 yevmiye numaralı ihtarı ile şirket müdürü ve hissedarı ...’e hisse devri ve kayıt ve defterlerine işlenerek ilanı ve genel kurul bildirimi yapıldığı, 04.06.2018 tarihinde hisse devri gündemi ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı, yapılan genel kurulda %50 hissedar ve şirket müdürü ... hisse devrine onay vermediği, müvekkilinin onayı ve itirazı kaydı ile genel kurul kapatıldığı, şirket sözleşmesinde hisse devri yasaklanmadığı halde müvekkilinin hisse devri ve devir hakları bekletilerek pay defterine işlenmediği, Genel kurul tarafından hisse devri red edilmediği , TTK m. 595 gereği devirden itibaren de 3 ay geçmesine rağmen hisse devri şirket kayıtlarına işlenmediği ve ilan edilmediği, şirket kayıt ve defterleri incelendiğinde müvekkili hisse devrinin şirket kayıt ve pay defterlerine işlenmesi gerektiğinin tespit ile şirket defter ve kayıtlarına tesciline karar verilerek devrin ticaret sicilde ilanına karar verilmesini, müvekkilinin hisse devrinin şirket kayıt ve pay defterlerine işlenmesi gerektiğinin tespit ile şirket defter ve kayıtlarına kayıt tesciline karar verilerek devrin ticaret sicilde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket adına usulüne uygun olarak tebligatların yapıldığı ancak, cevap dilekçesi verilmediği ve yargılama oturumlarına katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK m. 595 gereği devirden itibaren de 3 ay geçmesine rağmen hisse devri şirket kayıtlarına işlenmediği ve ilan edilmediği iddia edilerek, şirket kayıt ve defterleri incelendiğinde davacı ...'ın hisse devrinin şirket kayıt ve pay defterlerine işlenmesi gerektiğinin tespit ile şirket defter ve kayıtlarına tesciline karar verilerek devrin ticaret sicilde ilanına karar verilmesini, davacının hisse devrinin şirket kayıt ve pay defterlerine işlenmesi gerektiğinin tespit ile şirket defter ve kayıtlarına kayıt tesciline karar verilerek devrin ticaret sicilde ilanına karar verilmesini talebine ilişkindir.
Mahkememizce Ankara... Ticaret Mahkemesinin Esas No: 2018/190, Karar No: 2018/784 sayılı dosyasının İstinaf incelemesinden dönüşü beklenilmiş, kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesinin Esas No: : 2020/2171, Karar No: 2021/2208 sayılı ilamında; "Bölge Adliye Mahkemesince; davacı yanca davalı şirket müdürü ...'in özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bahisle şirket müdürlüğünden azli ve şirkete kayyım atanması talep edilmiş, yargılama sırasında şirket müdürü olan ... müdürlük görevinden istifa etmiş olduğundan şirket müdürünün azlinine ilişkin açılan davanın konusunun kalmadığı, şirket müdürünün azlinine ilişkin açılan davanın Yargıtay emsal içtihatları da gözetildiğinde yalnızca şirket müdürüne karşı açılması yeterli olup, ayrıca davalı şirkete açılan davada husumet düşmediğinden ilk derece mahkemesince şirket müdürünün azlinine yönelik açılan konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına ve davalı şirket yönünden açılan davanın ise pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine yönelik kararı usul ve yasaya uygun olduğu; şirkete kayyım atanması talebi yönünden Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince ve ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere kayyım atanmasına ilişkin davada, davanın davalı şirkete karşı açılması yeterli olup şirket müdürü ...'in yargılama sırasında müdürlük görevinden istifa ettiği, davalı şirkette organ boşluğu oluştuğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince şirket yönetiminin kayyıma devri ve tarafsız mali müşavir’in kayyım olarak atanması ile davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan dolayı usulden reddi kararının yerinde bulunduğu ve davacı ortak 2012 yılından dava tarihine kadar dağıtılmayan kâr payının tespiti ve tahsiline yönelik dava bakımından ise; davalı limited şirketin tarafların kabulünde olduğu üzere genel kurulunca kâr payı dağıtımına yönelik herhangi bir karar alınmadığı gibi, davacı tarafından diğer ortağada kâr payı ödendiği yönünde bir iddianın ileri sürülmediği ayrıca davacı ortağın davalı şirketin genel kurulu gündemine kâr payının dağıtılması yönünde herhangi bir çağrı veya başvurunun yapılmadığı veya yapıldığına ilişkin bilgi belgenin de dosyaya kazandırılmadığı ve limited şirketlerde şirketin kâr elde etmiş olması, kendiliğinden limited şirket ortağının kâr payı talep etme yetkisi vermeyecek olup, şirket ortaklarına kâr payı dağıtılabilmesi için öncelikle ortaklara kâr payı dağıtılması yönünde genel kurulunca bir karar alınması gerekirken bu yönde alınmış herhangi bir genel kurul kararı bulunmadığından kâr payının tespiti ve dağıtılmasına ilişkin davacı talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabul kısmen reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. " şeklinde belirtilerek, kararın Onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu dosyada 23/02/2021 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, daha sonra davacı vekili tarafından dosyanın yenilendiği anlaşılmış, HMK'nun 320.maddesinde basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır hükmünün düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu dosyanın basit yargılama usulüne tabi bir dava olduğu, 23/02/2021 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 09/11/2021 tarihli duruşmaya da gelen olmadığı ve taraflarca takip edilmediği anlaşılmakla HMK 320/4 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan davanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Bu dosyanın basit yargılama usulüne tabi bir dava olduğu, 23/02/2021 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bugünkü duruşmaya da gelen olmadığı ve taraflarca takip edilmediği anlaşılmakla HMK 320/4 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan davanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına,
Alınması gerekli 59,30 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile kalan 23,40 TL harcın davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacılar vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.