T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2018/905
KARAR NO: 2021/210
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/12/2018
KARAR TARİHİ: 02/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ... Alışveriş Gıda İnşaat ...Ltd.Şti. İle müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete nakdi kredi, ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını. Kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını. Bu nedenle borcun tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini , borçluların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara dava dilekçesi, duruşma günü usulüne uygun tebliğ edildiği halde, davaya herhangi bir cevapta bulunmamış ve duruşmalara katılmamışlardır.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava , kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; genel kredi sözleşmesine, ihtarnameye , takip dosyasına, davalı şirkete ait banka hesap hareketleri , hesap özeti, geri ödeme planı ve diğer evraklara , bankaların faiz genelgelerine, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhinde asıl alacaklar işlemiş faizler, BSMV , ihtarname gideri olmak üzere toplam 122.773,52 TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların süresi içerisinde borca itirazları nedeniyle takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacı bankadan dava konusu krediye ilişkin genel kredi sözleşmesi, tebliğ şerhini içerir noter ihtarnamesi, hesap ekstresi, hesap özetleri ile ilgili diğer bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Dava dayanağı kredi sözleşmesi incelendiğinde; davacı bankanın .... Şubesi ile davalı ... ... Alışveriş Gıda İnş. Day. Tüketim Malları Hayv. Otom. Tic. Ltd. Şti. arasında 01/06/2017 tarihli ve 1.000,000,000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalı ...'ın söz konusu sözleşmeyi TBK'nun 583 vd maddesinde belirtilen şekil şartlarını içerir biçimde müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefilin şirket ortağı olduğu ve eş rızasının gerekmediği anlaşılmıştır.
Sözleşmenin 22. maddesinde; sözleşmede farklı bir oran belirtilmediği sürece temerrüt faizinin , kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan (bankanın TCMB'ye uygulayacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın % 100'ünün ilavesi ile bulunacak )oran üzerinde hesaplanacağı kararlaştırılmıştır.
Davacı banka tarafından davalılara keşide edilen Kahramanmaraş 2. Noterliğinin 18/09/2018 tarih 28666 yevmiye nolu ihtarnamesinin, davalıların sözleşmede belirtilen adresine 20/09/2018 tarihinde ulaştığı ancak taşındıkları şerhi ile iade olduğu görülmüştür.
Ayrıca takip konusu edilen Kredili Mevduat Hesaplarına 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanun 26/3. Maddesi gereğince TCMB nin akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit edeceği hükmü ve TCMB nin belirlediği faiz oranları nazara alınacaktır.
Bankacı bilirkişiye gerektiğinde ilgili banka şubesinde yerinde inceleme yapma yetkisi de verilerek alınan raporda; genel kredi sözleşmesi kapsamında, davalı şirkete taksitli ticari kredi, iskonto kredisi ve kredili mevduat hesabının kullandırıldığını, sözleşmenin 22. maddesi hükmü ve Yargıtay uygulamaları( bankanın fiilen uyguladığı faiz oranları ) nazara alınarak her bir kredi türü için temerrüt faiz oranı tespit edilerek yapılan hesaplamada; taksitli ticari kredi borcu için aylık % 1,44 (yıllık % 17.28) akdi faiz oranını ile iki katı temerrüt faiz oranı nazara alınarak yapılan hesaplamada; icra takip tarihi itibariyle asıl alacağın 50.387,64 TL, kat öncesi işlemiş faizin 1.612,83 TL, kat öncesi BSMV'ninn 80,64 TL, temerrüt faizinin 1.209,30 TL, BSMV'nin 60,46 TL olmak üzere toplam 53.350,87 TL olduğu, yine iskonto kredisinin yıllık % 23,88 akdi faiz oranı ve % 1 komisyonu ile kullandırıldığı nazara alınarak bunun krediden asıl alacağının 49.500,00 TL , kat öncesi işlemiş faizinin 444,74 TL, kat öncesi BSMV'nin 22,73 TL, temerrüt faizinin 1,710,50 TL , BSMV.'sinin 85,53 TL olmak üzere toplam 51.763,50 TL olduğunu, yine kredili mevduat hesabındaki borcun asıl alacağının 16.630,80 TL, işlemiş faizinin 754,04 TL, BSMV'nin 37,70 TL, temerrüt faizinin 413,84 TL ve BSMV'nin 20,69 TL olmak üzere 17.857,07 TL ve toplam 123.696,45 TL olduğu hesap edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, borca itiraz dilekçesi, icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, kullandırılan kredilere ilişkin banka kayıt ve bilgileri, hesap katı ihtarı ve usulünce hazırlanan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın Yenişehir Ankara Şubesinde davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında ticari kredilerin ve kredili mevduat hesabının kullandırıldığı, diğer davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı , kredi ödemelerinde gecikilmesi üzerine noter vasıtasıyla asıl borçlu ve kefile kredi sözleşmesinde yazılı adresine ihtarnamenin gönderildiği, iade edildiği ancak İİK.'nun 68/b maddesi kapsamında asıl borçluya ve kefile (kefilin borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu nazara alınarak ) tebliğ edilmiş sayıldığı, bu kapsamda bilirkişice icra takibinde talep edilen miktardan daha fazla alacağın bulunduğunun hesap edildiği nazara alındığında borçluların haksız itirazlarının iptaline ve aleyhlerinde takip konusu alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatının hükmedilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kabulü ile ; ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davalıların, 99.887,64 TL (taksitli kredi ve iskonto kredisinden kaynaklı) asıl alacağa, 2.736,65 TL işlemiş faize, 136.83 TL BSMV'ye , yine 16.630,80 TL (kredi mevduat hesabından kaynaklanan) asıl alacağa, 275,57 TL işlemiş temerrüt faizine , 13.78 TL BSMV'sine , 2.254,52 TL kat öncesi işlemiş faize , 112,72 TL kat öncesi işlemiş faiz BSMV'sine ve 725,01 TL ihtarname giderine olmak üzere toplam 122.773,52 TLye yaptığı itirazın iptaline,
Takip tarihinden itibaren 50.387,62 TL asıl alacak miktarına % 34.56 oranında, 49.500,00 TL asıl alacak miktarına % 49,76 oranında ve 16.630,80 TL kredili mevduat asıl alacağa % 30,24 oranında faizi ve % 5 BSMV uygulanarak tahsiline ,
Kabul edilen miktarın % 20'si oranında hesap edilen 24.554,70 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 8.386,66-TL harçtan peşin alınan 1.482,80 -TL'nin mahsubu ile kalan 6.903,86-TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.234,22 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 15.613,48-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2021
Katip ...
Hakim ...
DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 35,90 TL
Peşin harç1.482,80 TL
Tebligat ve posta gideri386,20 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
İlan Masrafı2.329,32 TL
+------------------------------
TOPLAM5.234,22 TL