T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2019/396
KARAR NO: 2021/449
DAVA: İtirazın İptali (Uluslararası Taşımacılıkdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/07/2019
KARAR TARİHİ: 02/07/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 26/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Uluslararası Taşımacılıktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete takip dayanağı faturalar konusu lojistik (taşımacılık) hizmeti sunulduğunu, faturalar elektronik ortamda karşı tarafa tebliğ edildiğini, karşı taraf faturalar kabullendiğini ancak ödeme yapılmadığından davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Uluslararası Taşıma hizmeti kapsamında düzenlenen faturalar bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; faturalar , cari hesap tablosu , arabuluculuk son oturum tutanağı, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına, ticari defterlere, bilirkişi, tanık ve yemine dayanmıştır.
... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; 24/04/2018 tarihli , 28/05/2018 tarihli ve 23/05/2018 tarihli faturalar ve cari hesap tablosu dayanak gösterilerek 3.550,00 USD fatura bakiye kalan alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içinde yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine , dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderildiği buraca da aynı şekilde ödeme emrinin düzenlendiği borçluya tebliğe üzerine, borçlunun süresinde; borca, faize, faiz oranını ve tüm ferilerine itiraz ederek ve de alacaklıya takibe konu edilen bir borcun bulunmadığı belirtilerek itirazı nedeniyle takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davada uyuşmazlık takip ve dava konusu fatura kapsamındaki taşımacılık hizmetinin davalıya verilip verilmediği bu kapsamda davalının takibe itirazının yerinde olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Öncelikle davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla inceleme yaptırılarak alınan mali müşavir bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2018 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının, davalıya kestiği faturalar neticesinde yapılan ödemeler düşüldükten sonra 2018 yılı sonu itibariyle 3.550,00 USD yabancı para cinsinde alacaklı olduğu, davacının kestiği faturaların defterlere kaydedildiği, gelen ödemelerin kaydedilerek cari hesaptan düşüldüğü, yine dosyada bulunan deliller neticesinde aynı alacak miktarının davalının resmi ticari defterlerinde de gözüktüğü tespit edilmiştir.
Mahkememizce , davacı vekilinin e-faturalara istinaden verilen taşıma hizmetine ilişkin CMR belgeleri ve teslim tutanakları , diğer ekli bilgi ve belgeler ile dosya üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlanması için uluslararası taşımacılık konusunda uzman nitelikli hesaplama uzmanın bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan raporda; taraflar arasında söz konusu taşımalara ilişkin herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı ancak dosyaya sunulan taşıma belgelerinde gönderilen yükün teslim alındığı, yüklendiği, taşındığı, vardığı ve boşaltılması ile alıcıya teslim edilmesine dair belge ve bilgilerin yer aldığı, davacı tarafından 3 ayrı taşımaya dair taşıma ücretini içeren faturalara ve cari hesap tablosuna dayalı olarak talepte bulunduğu, iki adet faturanın tam bedeli ile bir adet faturanın bakiye bedelinin talep edildiği, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair dosya içinde bilgi yok ise de tebellüğ edilmediğine dair davalının itirazının dosyada yer almadığı, yine söz konusu hizmetin verilmediğine dair bir itirazın bulunmadığı , söz konusu uyuşmazlıkta taşıyan ve gönderici Türk Şirketi ise de, taşımanın uluslararası olması nedeniyle CMR Konvansiyonunun uygulama şartlarının mevcut olduğunu ve bu hükümler gereğince yükün davalı tarafından davacıya teslim edildiğinden, bu durumun taşıma sözleşmesinin varlığına karine olduğunu, bunun aksinin davalı tarafından ispatı gerektiğini, yine MÖHUK madde 29 a göre davacı taşıyıcının taşıma akdi kurulduğu esnada iş yerinin bulunduğu ülke aynı zamanda yüklemeninde yapıldığı ülke olduğundan Türk Hukukunun taşıma sözleşmesi ile en yakın sıkı ilişkili ülke hukuku olduğu kabul edileceğinden, CMR sevk mektubu nedeniyle ile karine olarak var olduğu kabul edilen taşıma sözleşmesine, CMR hükümlerinin öncelikli uygulanacağı burada hüküm bulunmaması halinde Türk Hukukunun uygulanacağı, bu nedenle 6102 sayılı TTK.'nun 870. Maddesi gereğince taşıyıcının eşyanın gönderilene teslimi ile birlikte taşıma ücretine hak kazanacağı, bu nedenle taşıtan/ gönderen davalının taşıma ücretini ödeme borcunu, yükün dava dışı gönderilen alıcı ....... İle ....ye teslimi ile birlikte muaccel hale geldiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, e- faturalar, cari hesap , CMR / hamule senetleri, ihracat refakat belgesi, gümrük belgeleri, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak hazırlanan mali müşavir raporu ile uluslararası taşımacılık konusunda uzman hesap bilirkişiden alınan rapor hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalıya takip konusu yaptığı fatura içeriğindeki taşımayı yaptığının CMR belgesi ve teslim tutanağı ile sabit olduğu , söz konusu uluslararası taşıma nedeniyle CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağı ancak söz konusu hükümlerde hizmetin yerine getirilmesi sonrasında ücretin ne zaman ödeneceği konusunda hüküm bulunmadığından MÖHUK 29. Maddesi 2.bendi kapsamında uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nun 870 maddesi gereğince, taşıyıcının eşyayı gönderilene teslimi ile ücrete hak kazanacağı, söz konusu CMR belgesi ve teslim tutanağı ile taşınan emtianın davalıya tesliminin gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiği gibi tarafların ticari defter ve kayıtlarının bu konuda birbirini teyit ettiği , bu nedenle davacının davalıdan söz konusu fatura nedeniyle talep ettiği miktar kadar alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davacının, davasının kabulü ile davalının itirazının iptaline ve alacak likit olduğundan kabul edilen miktarın takip tarihindeki T.C.M.B. efektif satış kuru üzerinden hesap edilen TL karşılığının % 20'si oranında davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kabulü ile; ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının 3.550,00 USD asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, bu miktara takip tahiniden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının bir yıllık USD mevduatına fiilen uyguladığı en yüksek faizi uygulanarak tahsiline,
Kabul edilen miktarın takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinde ( 1 USD= 5.3139 TL) karşılığı 18.864,34 TL'nin % 20'si oranında hesap edilen 3.772,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 1.365,18-TL harçtan peşin alınan 246,98-TL'nin mahsubu ile kalan 1.118,20-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.880,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2021
Katip ...
Hakim ...
DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 44,40 TL
Peşin harç 246,98 TL
Vekalet harcı 6,40 TL
Tebligat ve posta gideri 183,00 TL
Bilirkişi ücreti 1.400,00 TL
+---------------------
TOPLAM1.880,78 TL