T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/215 Esas - 2021/379
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2020/215
KARAR NO: 2021/379
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 28/04/2020
KARAR TARİHİ: 11/06/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 16/08/2018 tarihinde karayolunda seyri sırasında, davalıya ait yola sarkan yüksek gerilim kablosunun çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini , söz konusu aracın hurdaya döndüğünü , sigortalının başvurusu üzerine sigortalıya aracın tam hasarlı sayılması nedeniyle tespit edilen 223.976,00 TL hasar bedelinin 16/10/2018 tarihinde ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen hasar tazminatından sovtaj bedeli düştükten sonra bakiyesinin ödenmesi için davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 111.988,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazanın çift devre 2x3B 1272 MCM iletkenli 380 kV Gölbaşı Sincan E.İ. Hattı (Yenileme) tesisi işinde iletkenlerin demontajı esnasında vuku bulduğunu, müvekkili kurum ile ... Enerji Montaj İnş.Taah.San.ve Tic.A.Ş. arasında imzalanan 13/06/2018 tarihli ve H 298 refaranslı sözleşme ile 13.D03.1140 proje numarasıyla yer alan 2x3B 1272 MCM İletkenli 380 kv Gölbaşı - Sincan (YENİLEME) E.İ.Hattının anahtar teslimi esasıyla demontaj ve yapım işinin ihale edildiğini, sözleşme hükümleri gereğince yüklenici firma tarafından ... Sigorta A.Ş. 'ye Modüller Kurumsal Sigorta poliçesi yaptırıldığını, söz konusu sözleşme hükümleri gereğince oluşan zararlardan yüklenici firmanın sorumlu olacağını, işbu davanın yüklenici ... Enerji...A.Ş. İle sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesinin gerektiğini, demontaj çalışması için gerekli izinlerin alındığını, Ankara Çevre yolu üzerinde geçen iletkenlerin agantaya (sabite) alındığını, agantaya alınan iletkenlerin olay tarihi olan 16/08/2018 tarihinde hırsızlık yapılması amacıyla kesildiğini, agantaya alınan iletkenlerin hırsızlık yapılmak amacıyla kesilmesi neticesinde direklerin boşa çıkarak tek taraflı yüke maruz kaldığını, ve bunun sonucu konsol ve kulelerinde devrilme ve eğilmelerin oluştuğu ve direklerin yükü taşımayarak iletkenin düştüğü E.İ.Hattının otoyola doğru sarktığını, direklerin tek taraflı yüke maruz kaldığı ve bunun sonucu olarak direklerin konsol ve kulelerinde devrilme ve eğilmelerin oluştuğunun tespit edildiğini , hırsızlık yapılmak amacıyla iletkenlerin kesilmesi neticesinde meydana gelen kazada 3. kişinin ağır kusurunun bulunduğunun açık olduğunu, hasar miktarının yüksek olduğunun düşünüldüğünü, hasarın araştırılmasının gerektiğini belirtilerek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kasko poliçesi ile sigortalı kamyonun hasarı nedeniyle sigortalıya ödenenin kusuru ile zarara sebebiyet veren davalıdan rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; 696758617-3 numaralı hasar dosyasına, kasko sigorta poliçesine, trafik kazası tespit tutanağına, ekspertiz raporuna, ödeme belgesine , rücu mektubuna, ihbar föyüne, fotoğraflara, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına , tanık ve bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; kurum kayıtları ve ihale dosyasına, 13/06/2018 tarihli sözleşmeye, hat sökülmesi teknik şartnamesine, ... Sigorta A.Ş.'ye yaptırılan kurumsal sigorta poliçesine, Sincan Jandarma Karakolunca tutulan hırsızlık ve soruşturma tutanaklarına dayanmıştır.
Davalının talebi üzerine ihbar dilekçeleri ... Enerji Montaj İnş.Taah.San.ve Tic. A.Ş.' ye ve de ... Sigorta A.Ş. 'ye tebliğ edilmiş, ... tarafından ihbara karşı cevap verilmiştir.
Davacının sunduğu 16/08/2018 tarihli Ankara Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün tuttuğu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında; ... plakalı aracın sürücü .... sevk ve idaresinde iken çevre yolunu takiben Eskişehir istikametinden İstanbul iline seyri esnasında bahse konu yere geldiğinde , yola sarkan yüksek gerilim kablosuna çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğinin ve sürücünün herhangi bir kusurunun olmadığının, kusurun yüksek gerilim hattında sorumlu olan ...'de olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilip incelendiğinde; ... ... Makine...Ltd.Şti.'nin ,... Sigorta Şirketi aleyhinde ... plakalı aracın dava konusu kaza nedeniyle pert olduğu, davalı tarafından ödenen miktarın zararı karşılamadığını belirterek, tazminat talebinde bulunduğu görülmüştür.
Sigorta hasar dosyası celp edildiğinde, davacı sigortanın, sigortalısına söz konusu aracın hasarından (pert total olmasından ) dolayı 223.967,00 TL 'nin 25/09/2018 tarihli mutabakatname ve taahhütname ile ödendiği görülmüştür.
Davacının zarar gören ... plaka sayılı araca ilişkin 29/11/2017-2018 tarihleri arasında düzenlenen birleşik kasko sigorta poliçesi incelendiğinde; söz konusu sigortalı ... ... Makine ....Ltd.Şti.'ne ait aracın sigortalandığı görülmüştür.
Deliller toplandıktan sonra bilirkişisinden hasar ve kusur yönünden rapor alınmıştır. Alınan raporda;16/08/2018 günü saat 01.00 sıralarında sürücü ...... sevk ve idaresindeki davacıya kasko sigortalı ... plakalı kamyonu ile çevre yolunu takiben Eskişehir istikametinden İstanbul istikametine seyri halinde iken 6+400 km ye geldiğinde yola sarkan yüksek gerilim kablosuna aracın ön kısmı ile çarpması neticesinde meydana gelen kazada ,davalıya sigortalı araç sürücüsünün olayın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, 2918 sayılı yasanın 65, 129 ve 128 maddeleri gereğince Gabari yüksekliğinin 4 metre olarak tanımlandığından yol güzergahında bulunan havai hatlarının yüksekliklerinin gabari yüksekliğin üzerinde olması gerektiği, söz konusu kazanın aracın gabari yüksekliğini aşması sonucu meydana gelmediğini, yola sarkan elektrik kablolarına aracın çarpması sonucu meydana geldiğini, Elektrik Şebekesi Ve Sahibi İşleteni ... olduğu, bu nedenle ilgili dağıtım şebekesi yönetmeliklerine göre can ve mal kayıplarında söz konusu tüzel kişiliğin sorumlu olduğu , olay yerinde ihale ile hat yenilemesi yapılması ve yenileme sırasında kabloların çalınmasının davalının koruma , kollama ve denetim sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, yine elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliğinin 5. Maddesine göre , kuvvetlİ akım tesislerinin her türlü işletme durumunda can ve mala herhangi bir zarar vermeyecek ve tehlike oluşturmayacak durumda olması gerektiğini, bu nedenle ...'e ait elektrik nakil hattının yenilenmesi sırasında yola sarkan kabloların denetim ve kontrolünün yapılmamasıyla sorumlu olduğu ve tamamen kusurlu bulunduğu belirtilmiştir.
Yine söz konusu aracın bu olay nedeniyle uğradığı hasar miktarının İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan raporda; aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa değerinin 275.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, ancak aracın kasko sigortası genel şartları B.3.3 maddesinde onarım masraflarının taşıtın piyasa değerini aşması yada onarımı kabul edilmemesi halinde aracın pert olarak kabul edileceği ve de sigortalıya aracın olay anındaki kasko değeri olan 263.976,00 TL'nin ödenerek sovtajın ise sigorta uhdesinde kalacağının belirtildiği, eksper raporuna göre aracın hasar değerinin 115.000,00 TL olduğu belirlenmiş ise de , aracın davacı tarafından hasarlı hali ile noterde ... Motorlu Araçlar A.Ş.'ye 111.988,00 TL karşılığında satıldığı , aracın onarım bedelinin 163.871,86 TL olduğu, ikinci el piyasa değeri olarak kabul edilecek olan kasko bedeli 263.976,00 TL den , hurda olarak satış bedeli 111.988,00 TL nin düşümü neticesinde 163.012,00 TL olarak zararın hesaplandığı, davacının kasko bedeli olarak 263.976,00 TL ödeme yapması ile talep edebileceği miktarın 111.988,00 TL olacağı ve sigortalı tarafından İstanbul Anadolu .. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada bilirkişiler tarafından belirlenen miktar kadar davacı aleyhine hüküm verilmesi halinde davacının bu miktar dışından 51.024,00 TL zarar olacağı yönünde rapor sunulmuştur.
Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3 maddesi gereğince, onarım masraflarının, aracın piyasa değerini aşması yada onarımın kabul edilmemesi halinde, aracın pert olarak kabul edileceği ve sigortalıya aracın olay anındaki kasko değerinin ödeneceği hususunda düzenleme mevcuttur.
Tüm dosya kapsamı , dava , cevap , trafik kazası tespit tutanağı , hasar dosyası , ödeme belgesine ve bilirkişiden alınan hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;16/08/2018 tarihinde davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı kamyonunun, yukarıda yazılı karayolunda seyir halinde iken davalının denetim, kontrol ve sorumluluğunda bulunan yüksek gerilim kablosunun yola sarkması neticesinde aracın ön kısmı ile bu kabloya çarpması neticesinde meydana gelen kazada söz konusu aracın hurdaya döndüğü ve sigortalıya aracın tam hasarlı sayılması nedeniyle tespit edilen 223.976,00 TL hasar bedelini 16/10/2018 tarihinde ödendiği, ve aracın sovtajının davacıda kaldığı , aracı hasarlı haliyle noterde ... Motorlu Araçlar A.Ş.'ye 111.988,00 TL karşılığında sattığından zararının ödenenden sovtaj bedelinin düşümü ile 163.012,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacının TTK' nun 1481. Maddesi gereğince ödediğini, zarara neden olan üçüncü kişiden sigortalı adına halefiyet kuralı gereğince ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile talep edebileceğinden , talep miktarı nazara alınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kabulü ile, 111.988,00 TL'nin ödeme tarihi olan 16/10/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 7.649,90-TL harçtan peşin alınan1.912,48-TL'nin mahsubu ile kalan 5.737,42-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.211.18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 14.588,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/06/2021
DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı 54,40 TL
Peşin harç1.912,48 TL
Vekalet harcı 7,80 TL
Tebligat ve posta gideri 236,50 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
+----------------
TOPLAM3.211.18 TL