T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2020/348
KARAR NO: 2021/338
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/07/2020
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile et toptancısı müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, eski unvanı ... Eğitim Hizmetleri A.Ş. olan davalı şirket, almış olduğu ürün bedellerinden dolayı müvekkil şirkete borçlu olduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine, 14.09.2019 tarih ve A-231294 nolu 1.287,75 TL. ile 09.09.2019 tarih ve A-231275 nolu 909,00-TL. tutarındaki iki adet irsaliyeli fatura dayanak yapılarak, ... Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, dosyaya sunulan takip dayanağı fatura suretleri ödeme emriyle borçlu/davalıya gönderildiğini ve keyfiyet tebliğ mazbatasına dercolunduğunu, davalının takip dosyasında alacaklı görünen müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, faize, faiz türü, oranı ile tüm ferilerine süresinde itiraz ettiğinden, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davacı müvekkilin takip konusu fatura tutarları kadar davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı/borçlu şirketin ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız itirazından dolayı davalı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davacı tarafına sunulan irsaliyeli fatura ve ticari defterler birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıya et teslim etmesine göre davalının ücret ödem borcunu yerine getirmediği,davalı şirket yetkilisine çıkartılan isticvap davetiyesine rağmen şirket yetkilisinin duruşmaya katılmayarak irsaliyedeki malları teslim almış kabul edildiği ,bu itibarla davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, davalı borçlunun ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında itirazının iptaline,takibin devamına ,alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 439,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile, davalı borçlunun ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında itirazının iptaline,takibin devamına ,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 439,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 150,06 TL harçtan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 95,66 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 121,25 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 108,80 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 230,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 2.196,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 5.880,00 TL'nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.