T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/536 Esas - 2024/395
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/536 Esas
KARAR NO : 2024/395
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 31/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.06.2019 günü dava dışı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu ...plakalı motosiklette yolcu olan müvekkilinin yaralanmış ve malul-sakat kalmış olduğunu, kaza ... plakalı araç sürücüsünün ve ...plakalı motosiklet sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olduğunu, araçta yolcu olan müvekkilinin kusura etkisinin olmadığını, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/121593 Soruşturma Sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, bu nedenle ilgili dosyanın bir örneğinin dava dosyası içerisine getirtilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ...Sigorta A.Ş tarafından yapılmış olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ...plakalı motosikletin zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralanmış hareket kaybına uğramış tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kalmış olduğunu, bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan 27.07.2020 tarihli maluliyet raporu alınmış ve davalıya iletilmiş olduğunu, 20.11.2001doğumlu olan müvekkilinin PMF tablosuna göre tahmini yaşam süresinin 47 yılın üzerinde olduğunu, bakiye ömür düşünüldüğünde müvekkilinin hayatını idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edecek kısaca maluliyeti-Özrü oranında ömrü boyunca zorlanacağını, müvekkili elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalılar ...Sigorta A.Ş'ne ve Güvence Hesabına başvurmuş fakat davalı yan tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamamış olduğunu, ...Sigorta A.Ş ve Güvence Hesabından başvuru dosyaları getirtildiğinde —haklılıklarının anlaşılacağını, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanunu gereği Arabulucuya başvurulmuş taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamamış ve davalı Güvence Hesabı ile 19.10.2020 tarihli davalı ...Sigorta A.Ş ile 23.09.2020 tarihli uzlaşmanın sağlanamadığına dair tutanağın imzalanmış olduğunu ileri sürerek, tüm bu nedenlerle sakat kalan-malul olan müvekkili için fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme haklarısaklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 9.500,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.00,00-TL malullük sakatlık (bakıcı, geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının davalıların temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.
Kısmi Feragat : Yargılama esnasında davacı vekilince sunulan 24.02.2022 uyap havale tarihli kısmi feragat dilekçesi ile, karşı araç sigortacısı olan davalı ...sigorta hakkında varılan anlaşma ve yapılan ödeme uyarınca davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalı (Güvence hesabı) bakımından kusur oranları dahilinde davaya devam edileceğinin belirtildiği davalı sigorta şirketi hakkında ise davadan feragat edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Davalı Güvence hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; 15.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı Yunus Emre Orhan'ın yaralanmış olduğunu, 2918 sayılı yasa ile birlikte trafik kazalarından kaynaklanan zararların giderilmesi için dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun getirilmiş olduğunu, Yunus Emre Orhan'ın başvurusunun eksik olduğunun tespit edilmiş ve vekiline bu durumun yazı ile bildirilmiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı ...Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerekmekte olduğunu, davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmemiş olduğunu, davacı tarafın başvurusu sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından eksik belgeler belirtilmiş belgelerin tamamlanmasının istenmiş olduğunu davacı müvekkili sigorta şirketi ile uzlaşılamadığını beyan etse de konu belgelerin uzlaşının sağlanabilmesi adına temini zaruri belgeler olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 15.11.2018- 15.11.2019 tarihleri arasında 199734226 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarını sigortalıları kusuru oranında olmak üzere ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 360.000,00 -TL ile sınırlı olduğunu, iş bu davaya sebebiyet veren 15.06.2019 tarihli kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında da yer alan tespitlere göre ...plaka sayılı araç sürücüsü Cafer Siner'in Karayolları Trafik Kanunu madde 57/t-a hükmünde geçen "Kavşağa yaklaşan ler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar." maddeyi ihlalden dolayı konu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olarak tespit edilmiş olduğunu,müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak sigortalının kusurlu olması halinde doğmakta olduğunu, ancak kaza tespit tutanağında da yer alan tespitlere göre kazanın oluşumuna davacının içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ...plaka sayılı araç sürücüsü Cafer Siner'in sebebiyet vermiş olduğunu, davada dava konusu kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın kusur oranının tespiti için dosyanın varsa savcılık/ceza dosyası evraklarının da temini ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporu alınması gerekmekte olduğunu, kaza esnasında yolcu konumunda bulunan davacı motosiklete binerken hiçbir koruyucu tertibata sahip olmadığını işbu davaya sebebiyet veren kaza dolayısıyla tutulan kaza tespit tutanağında davacının kask takıp takmadığının tespit edilememiş olduğumu, bu sebeple davacının kaza esnasında kask ve/veya dizlik takıp takmadığının herhangi bir koruyucu tertibata sahip olup olmadığının tespit edilmesi ve bu kaza sonucunda iddia ettiği kadar zarar görmesinde kendisinin etkili olup olmadığının tespit edilmesinin gerekmekte olduğunu, aynı zamanda davacının kaza sonrasında yapılan muayene sonuçlarına göre sol dirsek ve sağ ayak bileğinde yüzeyel cilt abrasyonları mevcut olup sağ dirsekte hassasiyeti olduğunun tespit edilmiş olduğunu, bu bağlamda davacının kask dizlik veya herhangi bir koruyucu tertibat kullanmadığının açıkça ortada olduğunu, davacının yolcu konumunda bulunduğu motosiklet sürücüsünün kaza esnasında yeterli sürücü belgesine sahip olmadığını bilmemesinin bir indirim sebebi olduğunu, davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için ilgili SGK İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasının gerekmekte olduğunu, ZMSS Genel Şartlarına Göre “Geçici İş Göremezlik Zararı” ile “Geçici Bakıcı Giderleri” “ Tedavi Giderleri/Hastane Masrafları” Poliçe Teminatı kapsamında olmadığını, davacının kalıcı maluliyeti söz konusu ise maluliyetin “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik'e göre tespit edilmesi gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları ve eki olan TRH 2010 tablosunun uygulanmasının gerekmekte olduğunu, sürekli sakatlık tazminatı belirlenirken vergilendirilmiş gelir yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, davacının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu, belirtilen sebeplerle müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
DELİLLER
-Hasar ve poliçe dosyası,
-SED tutanağı,
-SGK kayıtları
-... ATK Trafik Dairesine ait kusur raporu,
-Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16.02.2021 tarihli ibraname, feragatname ve makbuzun incelenmesinde; ...Sigorta A.Ş. ile davacı tarafın mutabık kalmış olduğu, 42.640,00 TL tazminat toplamda 51.933,20 TL'nin davacı tarafa ödendiği anlaşılmaktadır.
-... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından dosyaya sunulan 03.11.2021 tarihli raporun incelenmesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %0 olduğu, 6 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı, 2 hafta süre ile başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, devamlı surette başka birinin yardımına muhtaç olmadığı belirtilmiştir.
-Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından dosyaya sunulan 07.10.2022 tarihli raporun incelenmesinde; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesifir) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren (3) aya kadar uzayabileceği, belirtilmiştir.
-Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından dosyaya sunulan 24.07.2023 tarihli raporun incelenmesinde; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesifir) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren (3) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığının tespit edildiği belirtilmiştir.
-Mahkememiz tarafından aldırılan 01/04/2024 tarihli Aktüer bilirkişi raporuna göre;15.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...plakalı motosiklette yolcu olan davacının yaralanarak maluliyete uğradığı, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından hazırlanan 08.02.2021 tarihli kusur raporunda ...plakalı sigortasız araç sürücüsü Cafer SİNER'in 96 75 (Yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı araç sürücüsü Tolga AKDOĞAN'ın *4 25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, TRH 2010 yaşam tablosu, 9410 artırım 9610 eksiltim (progresif rant) yöntemi, 16.06.2019 tarihli ATK raporu, 2024 asgari ücreti ve poliçe limiti gözetilerek yapılan hesaplamada davacının bakiye zararı geçici iş göremezlik tazminatının 4.547,02 TL olduğu hesap ve tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeni ile kazaya neden olan aracın ZMMS sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacıya ait maluliyet raporları aldırılarak dosya içerisine kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;
Davacı vekilince açılan dava ile; 15.06.2019 günü dava dışı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu ...plakalı motosiklette yolcu olan davacının yaralandığı, kazaya kusuru ile sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ...Sigorta A.Ş tarafından yapılmış olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ...plakalı motosikletin zorunlu mali mesuliyet sigortasının ise bulunmadığını bu nedenle davanın Güvence Hesabına yöneltildiği ileri sürülerek tazminat talep edildiği, yargılama esnasında mahkememizce ... ATK Trafik Dairesinden kusur raporu alındığı, buna göre dava dışı Cafer Siner'in % 75 (Yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, dava dışı Tolga Akdoğan'ın % 25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, yine yargılama esnasında davacı vekilince sunulan 24.02.2022 uyap havale tarihli kısmi feragat dilekçesi ile, karşı araç sigortacısı olan davalı ...Sigorta A.Ş hakkında varılan anlaşma ve yapılan ödeme uyarınca davadan feragat edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
İncelenen feragat beyanına ekli protokolde, davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalı (Güvence hesabı) bakımından kusur oranları dahilinde davaya devam edileceğinin belirtildiği protokol içeriğinde yapılan ödeme toplamı olan 51.933,20 TL'nin , 42.640,00 TL'sinin asıl alacak olarak, bakiyesinin ise yargılama gideri ve vekalet ücreti olarak tasnif edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce 23.09.2022 tarihli celsede, davacıya yapılan ödemenin hangi zarar kalemlerine ilişkin olduğuna dair beyan sunulması için süre verilmiş ve yine bu hususta sigorta şirketine müzekkere yazılmış sigorta şirketince sunulan 28.09.2022 tarihli cevabi yazıda poliçe kapsamındaki tüm zarar kalemlerine ilişkin ödeme yapıldığının belirtildiği anlaşılmış, davacı vekilince sunulan 28.02.2023 tarihli beyan dilekçesi ile de sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin daimi işgöremezlik, geçici işgöremezlik, geçici bakıcı giderlerini de kapsayacak şekilde tüm zarar kalemlerine ilişkin olarak yapıldığı belirtilmiş olmakla aktüer bilirkişi tarafından davacının taleplerinin yapılan ödemeye olan oranlaması esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamaya itibar edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.
Neticeten ; davacı vekilince davalı sigorta şirketi hakkındaki davadan feragat edilmiş olmakla, bu davalı yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, diğer davalı Güvence Hesabı bakımından ise; Aktüer bilirkişi tarafından yapılan oranlama neticesinde geçici iş göremezlik zararı bakımından sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödemenin belirlenen tutarı karşılamadığı bakiye zarar bulunduğu belirtilmiş ise de davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük olup gelir getirici bir işte çalışmadığının ve kalıcı maluliyetinin de bulunmamasına göre efor tazminatının da bulunmayacağının anlaşılmış olmasına göre davalı Güvence hesabı bakımından davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ...sigorta A.Ş hakkındaki davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,
a-Davalı ...Sigorta A.Ş lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Davalı Güvence Hesabı hakkındaki davanın REDDİNE,
a-Dava değeri 10.000,00 TL olmakla AAÜT gereğince hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Güvence hesabına verilmesine,
3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gereken 427,60 TL maktu harçtan 54,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 373,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.31/05/2024