T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2020/599 Esas
KARAR NO: 2021/43
DAVA: Yönetim Kurulu Karar İptali
DAVA TARİHİ: 23/11/2020
KARAR TARİHİ: 27/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2021
DAVA: Davacı dava dilekçesinde; davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, kooperatif yönetim kurulunun üç kişiden oluştuğunu, diğer yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından, 2020 Ağustos ayının başından bu yana kendisine haber verilmeden özellikle gıyabında ve gizlice toplantılar yapılarak çoğu hukuka aykırı karar alındığını, alınan kararlar ile yönetim kurulu başkanlığı görevine son verildiğini, iptali ile ilgili ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davanın açıldığını, yönetim kurulu tarafından kooperatif üyelerine gönderilen yazı ile kooperatifin 43. olağan genel kurulunun ....Ankara adresindeki .... Düğün Salonu'nda 05/12/2020 Cumartesi günü saat 10:00'da yapılmasına karar verildiği bildirilerek toplantı gündeminin üyelere duyurulduğunu, ancak İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 18/11/2020 tarih Z-89780865-153-19161 sayılı yazısı ile Covid19 salgınının toplum sağlığı ve kamu düzeni açısından oluşturduğu riski yönetme, sosyal izolasyonu temin amacıyla tüm valiliklere ve ilgili diğer makamlara iletilen yazı uyarınca bir takım önlemlerin yürürlüğe konulduğunu, kooperatif üyelerinin büyük bölümünün 65 yaşın üzerinde olduğunu, toplantının saat 13'te sone eremeyeceğinin kesin olduğunu, ihtilaflı gündem maddeleri bulunduğunu, bu durumunda 65 yaş ve üstü üyeleri mağdur edeceğini ve muhtemelen yeni ihtilaflara yol açacağını belirterek dava konusu olan davalı kooperatifin 43. olağan genel kurulunun 05/12/2020 günü ....Ankara adresindeki ... Düğün Salonu'nda yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının ihtiyati tedbir suretiyle durdurulmasına, yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kooperatifin merkez adresinin Ankara konutların Gümüşlük - Bodrum / Muğla'da yapılmakta olduğunu, yönetim kurulunun kendi içerisinde yapmış oludğu görev dağılımı sonucunda ...'nın başkan, ...'ın ikinci başkan ve ...'ın muhasip üye olarak görev yaptığını, davacının görevi süresince iş ve işlemler için diğer üyelere hiç danışmadığını, şüpheli iş ve işlemlerde bulunduğunu, en sonunda kararları değiştirerek deftere işleyip üyelere duyuru yaptığını, bu nedenle 11/08/2020 tarihinde yönetim kurulunun kendi içerisinde görev değişikliğine gittiğini, ...'ın başkan, ...'ın ikinci başkan ve davacının muhasip üye olmasına karar verildiğini, bütün yönetim kurulu kararlarının usulüne uygun olarak oy çokluğu ile alındığını, 65 yaş ve üzeri vatandaşlara getirilen kısıtlamalar ve İl Umumi Hıfsısıhha kararları ile genel kurulun yapılamayacağı aşikar olmasına rağmen davacının dava yoluna başvurmasında hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, davanın açıldığı tarihte kooperatif genel kurulunun 05/12/2020 tarihinde yapılması önünde herhangi bir hukuki engel bulunmadığını, insan sağlığı ve çevre ve şehircilik il müdürlüğünün tavsiye kararı dikkate alınarak yönetim kurulu tarafından 24/11/2020 tarihinde alınan 1 ve 5 nolu kararlar ile 2019-2020 yılları genel kurullarının birleştirilerek 2021 yılında yapılmasına karar verildiğini, bu karar doğrultusunda 30/11/2020 tarihinde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü kooperatifler şube müdürlüğüne genel kurul toplantısının Covid 19 tedbirleri kapsamında yapılamayacağına ilişkin bildirimde bulunulduğunu, Ankara Valiliği 28/11/2020 tarih 2020/84 sayılı İl Umumi Hıfsısıhha kurul kararı ile genel kurul toplantıları dahil düzenlenecek etkinliklerin 01/03/2021 tarihine kadar ertelenmesine karar verildiğini, tüm bu kararlar doğrultusunda 05/12/2020 tarihinde yapılması planlanan genel kurul toplantısının yönetim kurulu tarafından ertelendiğini, kooperatifler kanunu ve TTK uyarınca yönetim kurulu kararının iptali gibi bir hukuki yol bulunmadığını belirterek alınan erteleme kararları sonucunda 05/12/2020 tarihinde genel kurul yapılması hukuken mümkün bulunmadığından davada hukuki yarar bulunmadığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE: Dava; davalı kooperatifin 13/10/2020 tarihli kooperatifin 2019 yılı 43. Olağan genel kurul toplantısının 05/12/2020 cumartesi günü saat 10:00'da yapılmasına ilişkin alınan yönetim kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir.
Davalı kooperatifin ticaret sicil özetinin incelenmesinde; faaliyet adresinin ...- Çankaya / Ankara, ...'nın ... ile birlikte, ...'ın ... veya ...'dan herhangi birisi ile ...'ın ... ile birlikte müştereken temsile yetkili olduğu, davacı yönetim kurulu üyesi dışında müşterek temsile yetkililer bulunduğu anlaşılmakla kooperatifin temsilinin tamam olduğu anlaşılmıştır.
Dava yönetim kurulu karar iptali isteğine ilişkin olup, Kooperatifler Kanununun 98. maddesi uyarınca bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda TTK'nun anonim şirketlere ait hükümlerinin uygulanacağı, TTK'nun 391. maddesi batıl kararlar başlıklı olup, yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitinin mahkemeden istenebileceği ve batıl olan kararların maddede sınırlı sayıda belirtildiği, bunların eşit işlem ilkesine aykırı olan, anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, pay sahiplerinin özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan veya güçleştiren, diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin kararlar olarak belirtilmektedir.
İşbu davada davalı kooperatif yönetim kurulunun 13/10/2020 tarihli kararı ile 2019 yılı olağan genel kurulunun 05/12/2020 tarihinde yapılmasına ilişkin karar aldığı, Ankara Valiliği'nin 28/11/2020 tarihli 2020/84 sayılı İl Umumi Hıfsısıhha kurul kararı ile 01/03/2021 tarihine kadar genel kurul toplantıları dahil kararda belirtilen kurumlara ilişkin düzenlenecek etkinliklerin ertelendiği, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 24/11/2020 tarihinde alınan kararla 05/12/2020 tarihinde yapılması kararlaştırılan toplantının 2021 yılında yapılmasına karar verildiği, dava tarihi öncesi itibariyle yönetim kurulunun 13/10/2020 tarihinde aldığı karar tarihi itibariyle 65 yaş üstü için yasağın henüz başlamadığı, yönetim kurulu karar tarihi itibariyle alınan kararda hukuka, yasaya aykırı bir durumun olmadığı, Kooperatifler Kanunu 98. Madde yollaması ile TTK 391. Maddesindeki koşulların da olmadığı gibi dava açıldıktan 1 gün sonra alınan kararla 05/12/2020 tarihinde yapılacak olan genel kurulun ertelenmesine yönelik karar alınmakla, işbu davada hukuki yarar da kalmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davanın reddine,
Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan bir adet vekalet tasdik harcı 7,80 TL'den ibaret yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup davanın niteliği gereği 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair oybirliğiyle verilen karar tarafların yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip 117511