T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/104 Esas
KARAR NO: 2021/586
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALILAR : 1- ... - T.C. No:... - ...
2- ... - .....
...
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 16/09/2020
KARAR TARİHİ: 29/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021
DAVA: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Gölbaşı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/373 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; müvekkilinin %80 hissedarı olduğu davalı şirketin, diğer davalı ile birlikte kurulduğunu, yapılan genel kurul ile birlikte müvekkilinin münferiden 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınarak şirket müdürü olarak atandığını, müvekkilinin tesadüfen şirket hakkında tasfiye kararı alındığını ve tasfiyenin ticaret odasına bildirildiğini öğrendiğini, tasfiye kararının sahte imza ile alındığını, şirketin bir nevi aile şirketi olduğunu, davalı ...'ın davacının kız kardeşinin eşi olduğunu, müvekkilinin ailesi ile arasında bir nevi husumet oluştuğundan müvekkilinden habersiz şirketi kapatma yoluna gittiklerini, müvekkilinin katılmadığı ve atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek 01/07/2020 tarihli genel kurulda alınan kararın iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP: Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye davalılara tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamış, davalılar vekili 17/03/2021 tarihli oturumda beyanında; müvekkillerinden ... ile davacının müvekkili şirketin ortakları olduğunu, 01/07/2020 tarihli genel kurul toplantı tutanağının alt kısmında ortak olarak yazılı bölümdeki imzalardan birinin ...'a, diğerinin davacıya ait olup ayrıca tasfiyeye giriş kapsamında ticaret sicil memurluğuna yazılan yazılardaki imzalardan birinin davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE: Dava; davalı şirketin 01/07/2020 tarihli genel kurul kararının sahte imza ile alındığı iddiası ile iptali isteğine ilişkindir.
Gölbaşı .... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 27/10/2020 tarih, 2020/227 sayılı kararla görevli mahkemenin... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, 02/02/2021 tarihinde kesinleşmiş, yasal süresinde sunulan dilekçe ile gönderme talebinde bulunulmakla, tevzi müdürlüğünce dosya mahkememizin 2021/104 esasına kaydolunmakla yargılama mahkememizce sürdürülmüştür.
Davalı şirketin ticaret sicil özeti, dava konusu genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ve ticaret sicil dosyasının fiziken celbi için... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmış, dosya örneği CD ortamında ticaret sicil özeti ile birlikte gönderilmiş, davacı asıl 17/03/2021 tarihli oturumda beyanında davanın dayanağı 01/07/2020 tarihli genel kurul toplantı tutanağı altındaki imzalar ile ekinde sunulan belgelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını bildirmiş, yazı ve imza örnekleri alınmış, ayrıca imzalarının bulunduğu resmi kurumlardan imzalarını içerir belge asılları celp edilmiş, dava konusu genel kurul toplantı tutanağı aslı ve ekindeki belgelerin... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/186403 sayılı soruşturma dosyasında olduğu bildirilmekle celbine karar verilmiş, genel kurul toplantı tutanak aslı gönderilmiş, toplantı tutanağında ortak olarak alt kısımda 2 ortak yazılıp imzalar bulunmakla imzalardan birinin davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 23/06/2021 tarihli raporunda 01/07/2020 tarihli, 2020/2 sayılı karar metni altında davacı adına atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığını bildirmiştir.
Davalı şirketin ticaret sicil özeti ve eki belgelerin incelenmesinde ... Mah... ...Cad. No:... ... Ankara adresinde faaliyet göstermek üzere 03/01/2012 tarihinde sicile kaydedildiği, ortaklarının davacı ile davalı ... olduğu, davacının %80 paylı, davalı ...'ın %20 paylı ortak oldukları anlaşılmıştır.
Dava konusu genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; genel kurulun şirket merkezinde toplanarak tasfiyeye şirket kapanışı nedeniyle geçilmesine, şirketin 01/07/2020 tarihinden itibaren tasfiyesine, tasfiye memurluğuna ...'ın atanmasına, tasfiye ile ilgili işlemleri yürütmek üzere ...'ın münferiden tasfiye memuru olarak temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılınmasına, şirket ünvanının başına T.H. İbaresinin eklenmesine oy birliğiyle karar verilerek alt kısmında iki adet ortak belirtilip ortak yazılı olan kısımların altlarının imzalı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf 01/07/2020 tarihli genel kurul toplantı tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını, sahte imza atıldığını belirterek iptali talebinde bulunmakta, davalı taraf imzalardan birinin davacıya ait olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmaktadır.
Davada uyuşmazlık; davalı şirketin 01/07/2020 tarihli genel kurul toplantı tutanağında davacıya atılı imza bulunup bulunmadığı, sahte imza ile oluşturulup oluşturulmadığı, davacının toplantıya katılıp katılmadığı, iptal talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Mahkemece yapılan inceleme, gelen yazı cevapları, bilirkişi rapor içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; 01/07/2020 tarihli dava konusu genel kurul toplantı tutanağında davacı adına atılı bulunan imzanın davacı eli ürünü olmadığı, takliden atıldığı, bu haliyle %80 paylı davacı ortağın katılımı olmaksızın alınan kararların geçersiz olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalı şirketin 01/07/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar vermek gerekmiştir.
Davalı taraf yeniden rapor alınması isteğinde bulunmuş ise de, alınan rapor içeriği ve inceleme kapsamı da nazara alınarak yeterli görülmekle bu yöndeki itiraz yerinde görülmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile, davalı şirketin 01/07/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline,
Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.339,60 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Yargılama Gideri Dökümü
Davacı
Vekalet Tasdik Harcı: 7,80 TL
Başvurma ve Peşin Harç: 108,80 TL
Dosya Masrafı: 2,50 TL
Posta Gideri: 220,50 TL
Bilirkişi Ücreti: 1.000,00 TL
+
Toplam: 1.339,60 TL