T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/138
KARAR NO: 2021/752
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
...
DAVALI : ... - ......
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/03/2021
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı tarafından davacı hakkında Ankara...Müdürlüğü'nün 2020/171 Esas sayılı dosyası ile "01.08.2019 faiz başlangıç tarihli 10.775,20-TL tutarındaki cari hesap alacağı" konulu borca ilişkin takip başlatıldığını, Ankara...Müdürlüğü'nün 2020/170 Esas sayılı dosyası ile ".... Bankasının Gölbaşı Ankara Şubesi'ne ait 6306774 seri nolu 30.06.2019 keşide tarihli 11.07.2019 ibraz tarihli 30.06.2019 faiz başlangıç tarihli, 9.500,00-TL tutarlı çek" konulu kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip takibi başlatıldığını, davalı tarafça takip dosyalarının kesinleşmesi ile davacıyı ödemeye mecbur bırakmak maksadı ile her iki icra dosyasından davacıya ait araçlara haciz koydurarak, 2020/171 Esas sayılı dosyada haciz şerhine binaen yakalama talep ederek iki dosya borcunun da ödenmesi için cebri icra yollarına başvurulduğunu, davacının dosya borcunu taksitler halinde bir kısmını elden, bir kısmını bankadan ödediğini, davacının son taksit ödeme tarihi itibari ile davalı şirketin borcu yoktur yazısının yanında kendisine suret verilen muavin defter kayıtlarında "30.06.2019 tarihli 6306774 çek iadesi" başlıklı açıklama ile çek bedeli "9.500,00-TL'nin" cari hesaba alacak olarak kaydedildiğini, asıl cari hesaba konu borcun 1.275,00-TL olduğunu, çek bedelini çekin iadesi ile cari hesaba ekleme yapıldığını fark ettiğini, "Borcu Yoktur " yazısı, davacıya teslim edilen cari hesap kayıtları, davalı tarafa ait muavin defter kayıtları, davacının çeke ilişkin hem cari hesaba mahsuben bir takip yapıldığını hem de ayrıca kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını beyan ettiğini, davacının cebri icra tehdidi altında takibe konu edilen borç miktarlarını ödemek zorunda kaldığını, çekin iki ayrı takip dosyasına konu edilerek davacıdan mükerrer olarak tahsil edildiğini, çekin davacı tarafça 05.02.2021 tarihinde.... Şubesi'ne teslim edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulünü, mükerrer olarak tahsil edilen çek bedelinin, komisyonun, çek tazminatının, faizin, icra dosya masraflarının, icra vekalet ücretinin, icra dosyasına konu edilen harçların ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davacıya iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, istirdat istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 13/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari defterleri ve dosyadaki belgeler dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda; tarafların defter kayıtları ile kayıtlara dayanak teşkil eden fatura ve tahsilatları ile diğer ilişkili belgelerinin eksik kayıtlar içermekle birlikte, dayanak belgelerinin mevcut olduğu, defterlerinin süresinde gerekli tasdik ve onay işlemlerinin yapılmış olduğu, tarafların 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı defterlerinin delil vasfı konusundaki nihai hukuki değerlendirme ve takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı ile davalı arasında doğalgaz kombi kazanı ve doğalgaz tesisat malzemesi alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğu, tarafların 2018 ve 2019 yılında ticari ilişkilerinin olduğu, davalının inceleme bölümünde detayları verildiği üzere, takibe geçmiş olduğu Ankara...Müdürlüğü'nün 2020/170 Esas sayılı dosyasında asıl alacak, işlemiş faiz ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin 25.11.2020 tarihi itibarı ile güncellenmiş tutarları üzerinden 12.123,14 TL olarak ödenmiş olduğu, aynı İcra Müdürlüğünün 2020/171 Esas sayılı dosyası üzerinden davalının takip konusu edeceği işlemiş faiz dahil toplam tutarın 1.510,56 TL olması gerektiği, davalıya her iki dosya kapsamında ödenmesi gereken toplam tutarın (12.123,14+1.510,56=) 13.633,70 TL olduğu, davacının 06.01.2020 takip tarihinden 25.11.2020 tarihine kadar toplam 22.509,50 TL ödeme yapmış olduğu, davalıya ödenmesi gereken 13.633,70 TL'nin davacının davalıya takip tarihinden itibaren icra hesabının kapatıldığı 25.11.2020 tarihine kadar 22.509,50 TL toplam ödemesinden mahsubu ile davacı alacak bakiyesinin 25.11.2020 tarihi itibarı ile (22.509,50-13.633,70=) 8.875,80 TL olduğu, davacıya ödenmesi gereken bu tutarın hesabın kapatıldığı 25.11.2020 tarihinden 03.03.2021 dava tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 359,77 TL olduğu, davacının davalıdan alacağının 03.03.2021 dava tarihi itibarı ile 8.875,80 TL asıl alacak ve 359,77 TL faiz alacağı olmak üzere toplam (8.875,80+359,77=) 9.235,57 TL olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, tarafların ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taralar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki bulunmasına göre yapılan davacı hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Ankara...Müdürlüğü'nün 2020/170 ve 2020/171 esas sayılı dosyalarında başlatılan takip dosyalarında ödeme tarihine göre takip çıkışından davacının borçlu olduğu miktardan davacı tarafından yapılan ödemeler düşülmek suretiyle davacının davalıya 9.235,57-TL fazla ödemede bulunmuş olduğu, bu itibarla davacının bu miktarı ve ödeme tarihinden itibaren avans faizi isteminin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile, 9.235,57-TL 'nin 25.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile, 9.235,57-TL 'nin 25.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 630,88 TL harçtan 215,82 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 415,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 71,00 TL posta ve tebligat gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 821,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 73,08 kabul) 599,99 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 275,12 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 964,66 TL sinin davalıdan, 355,34 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili Av. ...'un yüzüne karşı reddedilen kısım yönünden dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 5.580,00-TL'nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin kabul edilen kısım yönünden istinaf yolu açık olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.