T.... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/268
KARAR NO: 2021/299
DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 26/04/2021
KARAR TARİHİ: 27/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 1974 yılında kurulmuş 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na tabi özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkili kooperatifin işlemlerini, Koopertifler Kanunu ve Konut Yapı Kooperatifi Anasözleşmesi’ne göre yerine getirdiğini, kooperatif merkezinin Ankara olup, kooperatif ortakları için yapılan konutların Gümüşlük/Bodrum/Muğla’da bulunduğunu, müvekkili kooperatif tarafından, kendi adına kayıtlı bağımsız bölümleri 2011 yılında üyelerine tahsis ettiğini, 2016 yılında bağımsız bölümlere ilişkin olarak Yapı Kullanım İzin Belgesi (iskan) alındığını, hali hazırda bağımsız bölümlerin kooperatif üyeleri tarafından konut olarak kullanıldığını, mevcut durumda Tapu Müdürlüğünde, Tapu Yetki Belgesi olmadan işlem yapılamadığı için, tüm bağımsız bölümler üzerinde kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulamadığını ve bu sebeple kooperatifin temel amacı olan ferdileşme sürecinin başlatılamadığını, konu ile ilgili olarak 2644 sayılı Tapu Kanunu 2. maddesi uyarınca Tapu Yetki Belgesinin düzenlenerek tescil edilmesi talebiyle 22.04.2021 tarihinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne başvuru yapıldığını, yapılan başvurunun ise, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 22.04.2021 tarih ve E-62752911-101.05-... sayılı kararı ile “Kooperatif Yönetim Kurulu’nun görev süresinin sona ermesi ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın görüş yazısı” öne sürülerek reddedildiğini, bu kararın müvekkil kooperatifin 500 üzerindeki üyesini ve diğer tüm yapı kooperatiflerini mağdur etmekle birlikte, hukuki dayanaktan açıkça yoksun olduğunu, her ne kadar müvekkil kooperatif Yönetim Kurulunun görev süresinin sona erdiği belirtilmişse de; Kooperatif Genel Kurulları, müvekkil kooperatifin keyfi uygulamasının aksine tüm dünyada etkili olan salgın ve bu salgınla mücadele amacıyla yapılan düzenlemeler sebebiyle gerçekleştirilemediğini, genel kurulun ifasının imkansız hale geldiğini, yaşanan salgının seyri tahmin edilememekte, Genel Kurul engelinin ne kadar devam edeceğinin de bilinemediğini, kooperatiflerde ferdileşmenin sağlanamaması, dolayısıyla tasfiye sürecinin başlatılıp sona erdirilemediği her gün, kooperatifler ve ortakları maddi olarak zarara uğradığını, Türk Ticaret Kanunu 34. Maddesi uyarınca itirazlarının kabulüyle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından müvekkil kooperatif adına tapu yetki belgesinin düzenlenerek tescil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sicil müdürlüğüne kayıtlı ... sicil numaralı ...'nin tapu yetki belgesi isteminin yerine getirilmemesi üzerine 26/04/2021 tarihinde dava açıldığını, davacı vekilinin 22/04/2021 tarihinde; İl Umumi Hıfzıssıhha Kurulu kararları ve ilgili İç İşleri Bakanlığı Genelgeleri sebebiyle 2020 ve 2021 yılları içinde yapılması planlanan genel kurullarını yapamadığını belirtmiş ve ferdileşme işlemlerini gerçekleştirebilmeleri adına Tapu Yetki Belgesinin düzenlenmesi talebinde bulunduğunu, dava konusu olan kooperatifin bir konut yapı kooperatifi olduğunu, 13.06.2010 tarih ve 27610 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5983 sayılı Kanun ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa eklenen geçici 3. madde ve ayrıca 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı 1 Nolu kararname'nin 107/k maddesi ile yapı kooperatiflerinin ve üst birliklerinin kurulması, işleyişi ve denetlenmesine ilişkin İş ve İşlemleri yürütmek, kuruluş kayıtlarının ve sicillerinin tutulmasını sağlamak ve uygulamaları denetlemek yetki ve görevleri TC Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın yetkisi dahilinde olduğunu, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin de bu olduğunu, davanın esastan reddine, Müdürlükleri yasal(zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraz istemine ilişkindir.
7244 sayılı Yeni Koronavirüs (covıd-19) Salgınının Ekonomik Ve Sosyal Hayata Etkilerinin Azaltılması Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'nun 2. Maddesinin ç) bendinde" 4/11/2004 tarihli ve 5253 sayılı Dernekler Kanunu ve 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununa göre dernekler tarafından verilecek bildirim ve beyannameler ile dernek genel kurul toplantıları 31/7/2020 tarihine kadar ertelenir. Bu süre, 3 aya kadar İçişleri Bakanınca uzatılabilir. Ertelenen genel kurul toplantıları, ertelemenin sona erdiği tarihten itibaren 30 gün içinde yapılır. Mevcut organların görev, yetki ve sorumlulukları erteleme süresi sonrasında yapılacak ilk genel kurula kadar devam eder." hükmü düzenlenmiş olup, bu hüküm uyarınca mevcut organların görev, yetki ve sorumlulukları erteleme süresi sonrasında yapılacak ilk genel kurula kadar devam edeceği belirtildiğinden davalının kanun karşısında Genelge ve görüş hükümlerine dayanarak yetkili yönetim kurulu başvurusuna rağmen davacının yetki belgesi talebini kabul etmesi gerekirken reddetmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden davacının davasının kabulü ile, davalı ... Sicil Müdürlüğünün 22.04.2021 tarih ve ... sayılı Tapu Yetki Belgesi düzenleme isteminin reddine dair kararının iptali ile, davalı Sicil Müdürlüğü tarafından davacı adına Tapu Yetki Belgesi düzenlenerek tescil edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile, davalı ... Sicil Müdürlüğünün 22.04.2021 tarih ve ... sayılı Tapu Yetki Belgesi düzenleme isteminin reddine dair kararının iptali ile, davalı Sicil Müdürlüğü tarafından davacı adına Tapu Yetki Belgesi düzenlenerek tescil edilmesine,
Alınması gerekli harç başlangıçta peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan 27,00 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 145,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.