T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/333
KARAR NO: 2021/478
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/03/2020
KARAR TARİHİ: 12/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; sözleşme gereği davalıya ait aps kurye, posta kargosu ve kargo gönderilerinin müvekkili şirketçe taşınmış ve alıcılarına teslim edilmiş olmasına rağmen davalının ödemesi gereken ücretler ödenmediğinden müvekkili şirket tarafından ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle; ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden açılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra takibinin yapıldığı tarihten işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, müvekkili şirket lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ticari işletmesinden, ticari faaliyetinden ötürü çıkan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemelerinde değil, asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, esasa yönelik olarak da davayı kabul etmediklerini, müvekkili ile davalı şirket arasında 27/03/2019 tarihinde APS kurye, posta kargosu ve kargo gönderileri, kargo taşıma ve alıcılarına teslim sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin her ne kadar posta gönderileri için davalı şirkete gitse de davalı şirket tarafından taleplerinin yerine getirilmediği, sözleşmeye aykırı davranıldığı, başka kargo şirketi ile APS kurye ve posta kargolarını göndermek durumunda kaldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
... Hukuk Mahkemesinin 13/11/2020 tarih ve Esas no: ... sayılı kararı ile; mahkememiz görevli olduğu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve dosya mahkememize gelmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya ait kargo gönderilerinin davacı şirket tarafından alıcılarına teslim edildiği iddia edilerek fatura bedellerinin ödenmediği nedenle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
... Müdürlüğünün 2019/10517 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... A.Ş., borçlu ... olup, 74,50 TL 2019 yılı nisan ayı fatura alacağı, 57,50 TL 2019 yılı haziran ayı fatura alacağı, 177,10 TL 2019 yılı Eylül ayı alacağı ile; 3,62 TL, 1,9 TL, 2,70 TL ve 1,92 TL işlemiş faiz toplamı olarak 423,47 TL alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borcun sebebinin yukarıda belirtilen fatura alacakları olduğu, davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde taraflar arasında düzenlenmiş olan APS Kurye, posta kargosu ve kargo gönderileri taşınır teslim sözleşmesi imzalandığı, yüklenici olarak ..., gönderici olarak ... olduğu, sözleşme konusu işin göndericiye ait APS kurye, posta kargosu veya kargo gönderilerinin ... tarafından yurtiçinde kabulü, taşınması ve alıcılarına teslimi olup 6. Madde ile ödeme şekli ve şartları belirtildiği, "İşbu sözleşme gereği taşınacak kargo ve kurye hizmetinin bedeli günlük peşin ödenir, ücreti alıcıdan tahsil ek hizmeti ile gönderilen kargo/kuryelerin alıcıları tarafından kabul edilmemesi veya teslimi sağlanamayan gönderilerin iade edilmesi durumunda kabulde alınacak ücretle birlikte varsa iade ücreti tahsil edilir, tahsil edilmeden kargo/kurye kabulü yapılmayacaktır, ödemenin zamanında yapılmaması halinde ödenmesi gereken bedel TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranındaki temerrüt faizi ile birlikte tahsil edilir." şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya ait kargo gönderilerinin davacı şirket tarafından alıcılarına teslim edildiği iddia edilerek fatura bedellerinin ödenmediği nedenle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmış, dava dilekçesi ekinde taraflar arasında düzenlenmiş olan APS Kurye, posta kargosu ve kargo gönderileri taşınır teslim sözleşmesi imzalandığı, yüklenici olarak ..., gönderici olarak ... olduğu, sözleşme konusu işin göndericiye ait APS kurye, posta kargosu veya kargo gönderilerinin ... tarafından yurtiçinde kabulü, taşınması ve alıcılarına teslimi olup 6. Madde ile ödeme şekli ve şartları belirtildiği, "İşbu sözleşme gereği taşınacak kargo ve kurye hizmetinin bedeli günlük peşin ödenir, ücreti alıcıdan tahsil ek hizmeti ile gönderilen kargo/kuryelerin alıcıları tarafından kabul edilmemesi veya teslimi sağlanamayan gönderilerin iade edilmesi durumunda kabulde alınacak ücretle birlikte varsa iade ücreti tahsil edilir, tahsil edilmeden kargo/kurye kabulü yapılmayacaktır, ödemenin zamanında yapılmaması halinde ödenmesi gereken bedel TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranındaki temerrüt faizi ile birlikte tahsil edilir." şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Taşıma işleri ile ilgili maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemeler TTK'nın 4. Kitabında yer almakta olup, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların bu hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davalı tarafın cevap dilekçesinde; başka bir kargo şirketi ile APS kurye ve posta kargolarını göndermek durumunda kaldığını belirttiği, bu şekilde davalı tarafın davacı ile yapmış olduğu sözleşmeye göre; kargoların teslim edilmediğine ilişkin ispat yükünü yerine getiremediği, buna ilişkin delil ve belgelerini ibraz etmediği, davacı şirket tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığına ilişkin savunmalarının sabit olmadığı, buna ilişkin iddialarını ispatlayamadığı, icra takibine itirazının haksız olduğu, davalı tarafın borcunun fatura alacağına ilişkin olduğu da anlaşılmakla; takip konusu alacak likit olduğu nedenle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmekle, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
Davalının; ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 413,30 TL asıl alacak ve 10,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 423,47 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına,
Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına,
Hükmolunan alacak likit olduğu nedenle; bu alacak üzerinden %20 oranında 84,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 59,30TL harçtan, 54,40 TL peşin harcının mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 93,00 TL posta ve tebligat gideri olan yargılama gideri davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacının dava açarken ödediği 54,40 TL peşin ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80 TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 423,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı Vekili Av. ... yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 5.880,00 TL'nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.