T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/371 Esas
KARAR NO: 2021/515
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/06/2021
KARAR TARİHİ: 25/08/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... Havacılık Elektronik San. Ve Tic. A.Ş. Arasında 26/02/2019 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi hesaplarının kat edilerek toplam 2.096.374,72 TL'nin ödenmesi için Yenimahalle ... Noterliği'nin 07/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalılar vekili 16/07/2021 tarihli dilekçesinde; davacı ile müvekkilleri arasında borcun tasfiyesi protokolü imzalandığını, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyaya yapmış oldukları borca ve ferilerine itirazdan vazgeçildiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteği ile girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Dava niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 02/04/2021 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili 16/07/2021 tarihli dilekçesinde, davacı ile müvekkilleri arasında borcun tasfiyesi protokolü imzalandığını, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyaya yapmış oldukları borca ve ferilerine itirazdan vazgeçildiğini ve davanın konusuz kaldığını, davacı vekili 10/08/2021 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre, dava itirazın iptali davası olup, yargılama sırasında davalılarca icra dosyasında itirazın geri alındığı, bu şekil ile davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davacı taraf vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin olmadığını, davalı taraf da karşı taraftan kötü niyet tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmekle davacının tazminat talebinin reddine, davalıların davaya sebebiyet vermesi nedeniyle yapılan yargılama giderinin ve arabuluculuk giderinin davalılardan alınmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Peşin alınan 24.904,44 TL harçtan alınması gerekli 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 24.845,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıların davaya sebebiyet vermesi nedeniyle davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 56,00 TL posta ve tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin davalıların davaya sebebiyet vermesi nedeniyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Taraf vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 25/08/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.