T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/394
KARAR NO: 2021/827
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... ....
DAVALI : ....
DAVA: Tazminat (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2021
KARAR TARİHİ: 17/12/2021
G.K.YAZIM TARİHİ : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan)
davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ...plaka sayılı araca 03/07/2018 tarihinde , davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın çarpması sonucu hasar görerek araçta değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan değer kaybı zararının giderimi için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurudan da sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23/11/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle ; talebinin 1.192,00 TL ye yükseltmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığından reddine, aksi halde ise kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının
kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili
şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu,
müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç
başına 36.000,00 TL olduğunu, değer kaybı talebi yönünden davacı yana 18/12/2018 tarihinde 808,00 TL değer
kaybı tazminatının ödendiğini, hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkili
şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybı mevcut ise ZMSS genel
şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılmasının gerektiğini, davacıya ait aracın
davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup
olmadığının, ayrıca 165.000 km’nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini belirterek,
davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava , trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı isteğine ilişkindir.
KTK’nun 85.maddesinde;bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteninin doğan zarardan sorumlu olacağı , yine 91.maddesinde; işletenin ,bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmıştır.
Öte yandan ZMSS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacının; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği belirtilmiştir.
Davalının zamanaşımı itirazının,kazanın 03/07/2018 tarihinde meydana geldiği , davacını davadan önce sigorta tahkim komisyonuna 14/11/2019 tarihinde başvurarak 2 yıllık zamanaşımı süresini kestiği ve yeniden başlayan süre dolmadan 26/06/2021 tarihinde iş bu davayı açtığı ve zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilerek, reddi gerekmiştir.
Davalıya sigortalı ...plakalı araca ait trafik poliçesi incelendiğinde; 10/07/2017-2018 tarihleri arasını kapsadığı, araç başı maddi zarar limitinin 33.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Davacıya ait ...plakalı araca ait sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri olup olmadığı sorulmuş, verilen cevapta olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişiden hasar ve kusur yönünden alınan 22/11/2021 tarihli raporda; kaza tespit tutanağı, tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamındaki bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı ...plakalı aracın alkollü sürücüsü Harun Özdemir sevk ve idaresinde iken Şehit Selami Atabey Caddesini takiben Ankara istikametinden ASKİ istikametine seyir halinde iken geldiği No 9/D sayılı yer karşısında direksiyon hakimiyetini kaybederek, karşı yol bölümüne geçmesi nedeniyle karşı yönden gelen davacıya ait ...plakalı aracın ön kısmına çarparak hasarlanmasına neden olduğu, trafik kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunduğu, sürücünün 2.42 promil alkollü olduğu, yine daha önce de ehliyetinin alkolden geri alındığı, olayın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün yola gereken dikkati vermemesi, meskun mahal içinde hızını asgari hadde düşürmemesi ve kontrollü bir şekilde seyretmemesi, dikkatsiz ve tedbirsiz seyri ile karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yol bölümüne girerek davacı aracı ile çarpışmaya neden olduğundan % 100 kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yine söz konusu aracın hasar evrakları, kasko sigorta tarafından görevlendirilen eksperin eksper raporunda yedek parça ve işçilik bedelinin KDV hariç 21.240,00 TL olduğunun belirlendiği, ayrıca davalı tarafından görevlendirilen ekspertiz şirketinin düzenlediği 17/10/2018 tarihli değer kaybı raporunda da, değer kaybının 808,00 TL olarak belirlendiği , ancak davacıya ait aracın 2010 model oluşu ve kaza sırasında 8 yaşında bulunması , kazadan önce 3 kez hasara uğraması, bunlardan 2 hasarının ön kısımda olması diğerinin ise değer kaybına etkili olmayacak hasarın olması, olay anındaki hasarsız 2. El piyasa değerinin 60.000,00 -72.000,00 TL aralığında olması nazara alınarak, ikinci el piyasa değerinin 66.000,00 TL olacağı tespit edilmiş, fakat daha önce iki kez uğradığı hasar ile orjinal durumunun bozulduğu nazara alındığında kaza tarihindeki 2 el piyasa rayicinin 62.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir. Ayrıca dava konusu araçta meydana gelen hasarın 21.240,00 TL ve aracın 8 yaşında olduğu , 134.305 km. de bulunduğu, geçmişte 3 kez hasara uğradığı hasarların içeriği de nazara alındığında, aracın kaza tarihindeki 2 el piyasa değerinin 60.000,00 TL'ye kadar indirilmesi gerektiğini, buna göre 03/07/2018 kaza tarihi itibariyle değer kaybının 62.000,00 TL- 60.000,00 TL= 2.000,00 TL olduğu hesap edilmiştir. Yine davalı tarafından 18/12/2018 tarihinde ödenen 808,00 TL 'nin mahsubu sonucu bakiye değer kaybı miktarı alacağının 1.192,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava , cevap, sigorta poliçesi, hasar dosyası, hasar giderimine ilişkin bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu kazanın oluşumunda davalı aracın % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihinden ikinci el rayiç piyasa değerinin 62.000,00 TL ve kazadan sonra ki değerinin ise 60.000,00 TL olduğu, bu nedenle araçta 2.000,00 TL'lik değer kaybının oluştuğu, davadan önce davalıya yapılan başvuru üzerine 18/12/2018 tarihinde 808,00 TL'nin davalı tarafından ödendiği, bu nedenle 1.192,00 TL bakiye değer kaybı zararının bulunduğu ve dosya kapsamında anlaşılan poliçe bakiye limitini aşmadığı da gözetilerek, aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
Yine davalının temerrüt tarihi kısmı ödeme tarihi olan 18/12/2018 olduğu halde, sehven maddi hataya dayalı olarak 08/12/2018 yazılmış ise işbu yazım hatası gerekçeli kararda düzeltilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KABULÜ ile; 1.192,00-TL'nin 18/12/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 81,42-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile kalan 22.12-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.206,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 1.192,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafında yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2021
Katip ... Hakim ...
DAVACI MASRAFLARI
Başvurma harcı59,30 TL
Peşin harç59,30 TL
Vekalet harcı 8,50 TL
Tebligat ve posta gideri79,50 TL
Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL
+-------------------
TOPLAM 1.206,60 TL