T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/450 Esas
KARAR NO: 2021/587
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : 1- ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVACI : 2- ... - T.C. No:....
DAVALI : ... - .......
VEKİLİ: Av. .......
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 30/07/2021
KARAR TARİHİ: 29/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olmalarına ve buna ilişkin ortaklık senedini sunmalarına rağmen Kooperatifler Kanununa aykırı olacak şekilde genel kurula katılamayacakları ve oy kullanamayacakları yönünde kooperatifin almış olduğu karar nedeniyle kooperatif üyeliğinin tespiti amacıyla açılan Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/785 esas sayılı davada davacıların kooperatif üyeliğine kabulü yönünde karar verildiğini, kararı davalı kooperatifin temyizi üzerine yerel mahkeme kararının onandığını, karar düzeltme talebinin de reddine karar verildiğini, kesinleşen karara rağmen davalı kooperatifin 2020 yılı genel kurulunu yaparken yine taraflarına çağrıda bulunmadığını, tarihini bilmedikleri ancak kanaatlerince pandemi nedeniyle getirilen sınırlamaların sona erdiği 01/07/2021 tarihini takip eden günler içerisinde yapılan 2020 yılı genel kurulunun iptali isteğinde bulunmuştur.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların eski yüklenici Avanoğlu şirketinden aralarında konut satış sözleşmesine dayalı olarak pay satın alan kişiler olup kendilerine yükleniciden pay devraldıklarını belgelemek adına verilen belgeye dayalı olarak kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin dava açtıklarını, davacıların ortaklığının tespitine karar verildiğini, mahkeme kararının yerine getirilmesi konusunda yetkili merciin genel kurul olup dava konusu olan ilk genel kurulda da davacıların üyeliklerinin kayıtlara kaydedilmesine karar verildiğini, mahkeme kararının henüz uygulanmadığı bir aşamada davacıların üye olarak genel kurula davet edilmemesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıların toplantıya katılmamasının sonuca bir etkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE: Dava; davalı kooperatifin 2020 yılına ilişkin yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali isteğine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne davalı kooperatifin ticaret sicil özetinin, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne davalı kooperatifin 01/07/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı örneği ve hazirun cetveli örneğinin celbi için yazı yazılmıştır.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen davalı kooperatifin ticaret sicil özetinin incelenmesinde ... Mah. ... Bulvarı ... Sok. ...ada ... parsel No:... .../Ankara adresinde faaliyet göstermek üzere 04/06/1997 tarihinde ticaret sicilinde tescil edildiği, Çevre ve Şehircilik il Müdürlüğünden gönderilen davalı kooperatifin 30/06/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde davalı kooperatifin 2019 ve 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmak üzere 30/06/2021 tarihinde toplanıldığı, 75 ortağa gündemi içeren çağrı mektuplarının taahhütlü olarak gönderildiği, 10 ortağa imza karşılığı tebliğ edildiği, ortaklar hazirun listesinde kayıtlı 85 ortaktan 31 ortağın asaleten, 25 ortağın vekaleten katılımı ile toplam 56 ortağın toplantıda hazır bulunduğu, gerekli çoğunluğun mevcut olduğunun belirtildiği,
Gündemin 1. maddesi; yoklama yapılması, saygı duruşunun gerçekleştirilmesine ilişkin olduğu,
Gündemin 2. maddesi; divan başkanlığı ve katip üyeliklerinin seçimi, divana imza yetkisi verilmesi hususuna ilişkin olup, divana oy birliğiyle imzalama yetkisi verildiği,
Gündemin 3. maddesi; 2019 ve 2020 yılı yönetim ve denetim kurulları faaliyet raporlarının görüşülmesine ilişkin olup, yönetim ve denetim kurullarının oy birliğiyle ibra edildiği,
Gündemin 4. maddesi; 01/01/2019 - 31/12/2019 ve 01/01/2020 - 31/12/2020 dönemleri bilanço gelir gider cetvelleri görüşülmesine geçildiği, bilançoların kabul edildiği,
Gündemin 5. maddesi; 2021 yılı tahmini bütçenin görüşülmesi, aidat belirlenmesine ilişkin olup, aylık net aidat miktarının 01/07/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere net 400 TL olarak belirlendiği oy birliğiyle kabul edildiği, yönetim kurulu başkanı, muhasip üye, diğer yönetim kurulu üyeleri, denetim kurulu üyeleri için huzur hakkına ilişkin miktarların belirlenip oy birliğiyle kabul edildiği, tahmini bütçenin oy birliğiyle kabul edildiği
Gündemin 6. maddesi; eksik kalan işlerin yüklenici ile görüşülmesi ve karara bağlanmasına ilişkin olup yüklenicinin de söz aldığı, 2 ay içerisinde yükümlülüklerin yerine getirilip taşınmazları teslim edeceğinin belirtildiği,
Gündemin 7. maddesi; kooperatife ait taşınmazlar ile bağımsız bölümlerde tapuda ferağ vermeye... yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin oylama yapıldığı, oy birliğiyle yetki verildiği,
Gündemin 8. maddesi; ibra edilmeyen ve haklarında davaları devam eden eski yöneticilerin tapularının verilip verilmemesi hususunun oylamaya sunulduğu, eski yöneticilerin paylarına ilişkin tapuların kendilerine - mirasçılarına devri konusunda yönetim kuruluna 1 red oyuna karşılık katılım sağlayan diğer üyelerin kabulü ile oy çokluğuyla yetki verildiği,
Gündemin 9. maddesi; yargı kararları neticesinde kooperatif üyeliğine alınması gereken kişiler hakkındaki gündem maddesinin görüşülmesine geçildiği, aralarında davacıların da bulunduğu bir kısım üyelerin şartlı ortak olarak üyeliklerinin kabulüne ... inşaat işlerinin kooperatif tarafından yürütülmesine yönelik teklifin oy birliğiyle karar verildiği,
Gündemin 10. maddesi; yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin 3 yıllık seçimi maddesine ilişkin olup, seçimin yapıldığı, oy birliğiyle karar verildiği,
Gündemin 11. maddesi; dilek ve temennilerin görüşülmesine geçildiği, söz bildiren olmadığı, divan başkanı tarafından toplantının saat 14:50'de kapatıldığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2013/785 esas, 2016/72 karar sayılı karar örneğinin incelenmesinde; aralarında davacıların da bulunduğu17 davacı tarafından davalı S.S. Güven Başkent Konut Yapı Kooperatifi hakkında davacıların kooperatif üyeliklerinin tespiti ve 2008 yılı genel kurul kararlarının ve toplantısının iptali isteğine ilişkin açılan davada yapılan yargılama sonucu 17/02/2016 tarih, 2016/72 sayılı kararla davacıların üyeliklerinin tespiti davasının kabulü ile davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarının tespitine davacıların 2008 yılı hesap dönemine ilişkin 26/06/2009 tarihli genel kurul kararlarının iptali davalarının reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 05/12/2017 tarihli ilamı ile onandığı, aynı dairenin 24/06/2019 tarihli ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf dava dilekçesinde davalı kooperatifin 2020 yılı genel kurulunun iptali isteğinde bulunmuş olup, gelen yazı cevapları ve toplantı tutanak örneğinin incelenmesinde dava konusu genel kurul toplantısının 30/06/2021 tarihli olduğu anlaşılmıştır.
Kooperatifler Kanunun 45/3.maddesi; "toplantı nisabının ana sözleşmede gösterileceği ancak yapı kooperatiflerinin genel kurulunda ortaklarının en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmalarının şart olduğu"
Kooperatifler Kanunun 51.maddesi; "kanun veya ana sözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça genel kurul ve seçimlerde oylardan yarıdan bir fazlasına itibar olunacağı" hükmünü içermektedir.
Davacı taraf 2020 yılına ilişkin genel kurul toplantısına üye olmalarına rağmen çağrılmadıkları, çağrının usulsüz olduğundan bahisle iptali isteğinde bulunmakta, davalı taraf üyeliklerin mahkeme kararı kapsamında dava konusu genel kurulda kabul edildiği, alınan kararların geçerli olduğu savunmasında bulunmaktadır.
Davada uyuşmazlık; davalı kooperatifin 2020 yılına ilişkin 30/06/2021 tarihli genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olup olmadığı, bu sebeple alınan kararların iptali talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Davacıların üyeliği mahkememizin 2013/785 esas, 2016/72 karar sayılı derecattan geçerek 24/06/2019 tarihinde karar düzeltme talebi reddedilerek kesinleşen kararı kapsamında belirlendiği, dava konusu genel kurul toplantısının 30/06/2021 tarihli olduğu, davacıların toplantıya çağrılmadıkları, bu toplantıda üyeliklerinin kabulüne ilişkin karar alındığı, çağrı usulsüz olsa dahi çağrının usulsüzlüğünün kararların salt bu nedenle iptalini gerektirmeyeceği, dava konusu 30/06/2021 tarihli genel kurulunda toplantıya çağrılmayan kişilerin alınan kararların içeriği itibariyle Kooperatifler Kanunu 45/3 ve 51.maddesi de gözetilerek toplantı ve karar nisabını etkilemediği, toplantıya 56 kişinin katıldığı, 8.maddenin 1 red oyuna karşılık oy çokluğuyla olmak üzere diğer maddelerde oy birliğiyle kabul edildiği, bu haliyle toplantıya çağrılmayan kişilerin toplantı ve karar nisabını etkilemediği kanaatina varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...