T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/499
KARAR NO: 2021/631
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - .......
DAVALI : ... - .......
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/08/2021
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nın davalıya bir alışveriş neticesinde 18.000,00 TL bedelli, 30/05/2019 vadeli 15/10/2018 düzenleme tarihli senet verdiğini, senedin arka yüzünde görüleceği üzere 18.000,00 TL senet bedelinin 13.000,00 TL'sinin elden verildiğini, bakiye 5.000,00 TL borcu kaldığını, kalan 5000,00 TL bakiye borcun da tarafların anlaşması ve davalının oğlunun müvekkiline attığı iban numarasından hesabına 18/06/2019 tarihinde müvekkilinin oğlu.... .... hesabı üzerinden 5.000,00 TL transfer edildiğini, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu başkaca senet de bulunmadığını, müvekkilinin süresi içinde İcra Hakimliğinde takibin iptali davası açma süresini kaçırdığından bu davayı açtıklarını, alacaklı ... ile müvekkilinin görüştüğünü, ödenen senedi neden icraya veriyorsun dediğinde, ...'in "Biz bu ticaretten zarar ettik o yüzden icraya verdik, oğlumun hesabına gönderdiğin parayı zararımıza say" dediğini, 18.000,00 TL lik takip dayanağı senedin 13.000.TL' sinin elden ödenerek senedin arkasına yazıldığını, kalan 5000.TL'sinin de davalının oğlu... hesabına yatırılmak suretiyle senede ilişkin hiç bir borç kalmadığını, bu nedenle Ankara ... .İcra Müd.2020/7717 Es.Sayılı dosyasında takip konusu 5.000,00 TL alacak ve fer'ilerinden dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ve haksız ve kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi, dava sonuna kadar icra takibinin durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı tarafından Ankara ....İcra Müd.2020/7717 Es.Sayılı dosyasında , 30/05/2019 vadeli 15/10/2018 düzenleme tarihli senet 18.000,00 TL bedelli senetten bakiye kalan 5.000,00 TL alacak ve ferileri yönünden icra takibi başlatılmıştır. Takibe konu senedin arka yüzünde 13.000 TL ödenip ,bakiye 5.000,00 TL borç kaldığı belirtilmiştir. Bu itibarla davacının 5.000 TL borcu kaldığı kabul edilmiştir. Davacı bu borcunu senet vadesinden sonra takipten önce 18.06.2021 tarihinde "18 bin TLlik senedin ödemesi" açıklaması ile davalıya 5.000,00 TL ödemek suretiyle ifa etmiştir. Her ne kadar davalı 5.000,00 TL lik ödeme düşülerek takip başlatıldığını iddia etmiş ise de , senet arkasındaki beyanların davalıyı bağlaması ve ödemlere ilişkin tarih bulunmaması nedeniyle ,söz konusu ödemenin bakiye ödemeye mahsuben yapıldığı kabul edilmiştir. Açıklanan bu nedenle davacının 18.06.2021 tarihli ödemesi nazara alındığında davacının davalıya borcunun kalmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile ,davacı borçlunun Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/7717 esas sayılı dosyasında davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile ,davacı borçlunun Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/7717 esas sayılı dosyasında davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine,
Davalının kötüniyeti tespit ve ispat olunmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 341,55 TL harçtan 103,54 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 238,01 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 46,00 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 208,84 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 254,84 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili ve davalının yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 5.880,00 TL'nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.