T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/574 Esas - 2021/743
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/574 Esas
KARAR NO: 2021/743
BAŞKAN: ...
...
KATİP: ...
DAVACI : ...
DAVALI : ..
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 29/09/2021
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 131752 sicil numarasına kayıtlı iken 03/02/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, şirket faaliyette iken sigortalı ...'ın 16/04/2003 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş göremezlik durumuna geldiğini, iş kazası nedeniyle müvekkili kurum tarafından yapılan masraf ve bağlanan gelirin tahsili adına Ankara ... Mahkemesi nezdinde davalılar ... Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., ..., ... aleyhine rücuen alacak davası açıldığını, 2016/318 esas, 2017/368 sayılı karar ile karara çıktığını, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin temyiz incelemesi sonucunda davalılardan ... Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğundan bahis ile ihya edilmesi gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulduğunu, 2020/265 esas numarasına kayden hali hazırda bozma sonrası yargılamaya devam olunduğunu ve şirketin ihyası için süre verildiğini, şirketin tasfiye memurunun taraflarınca bilinmediğini belirterek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP: Davalıya tebligat yapılmıştır.
GEREKÇE: Dava, sicilden kaydı silinen ... Müh. İnş. Emlak Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin TTK geçici 7. maddesi uyarınca ihyası isteğine ilişkindir.
İhyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin 131752 sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil edildiği, sermayelerini TTK'da belirlenen asgari tutarlara yükseltmedikleri tespit edilip TTK geçici 7. maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtara rağmen geçici 10. maddede belirlenen sürede sermayesini asgari tutara yükseltmediğinden şirketin 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 06/02/2015 tarih 8753 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.
Ankara ..... İş Mahkemesi'nin 2016/318 esas sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderilen kayıtlarının incelenmesinde davacı SGK tarafından davalılar ... Müh. İnş. Emlak Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve Sinan Kazak hakkında davalı şirket iş yerinde istihdam edilen sigortalı ...'ın 16/04/2003 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığı, geçici iş göremezlik ödeneğinin peşin ödeme değeri ve sosyal yardım zammı ve hastane masrafı ödemesi yapıldığı, ödenen bedelin rücuan tazmini istemiyle dava açıldığı, karara çıktığı, Yargıtay incelemesi sonucunda davalı şirketin ihya edilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu, mahkemenin 2020/265 esasına kayden bozma sonrası yargılamanın sürdürüldüğü, mahkemece 16/09/2021 tarihli oturum 2 nolu ara kararı ile davacı vekiline şirketin ihyası için dava açmak üzere 2 haftalık kesin süre ve yetki verildiği ve duruşmanın 20/01/2022 tarihine bırakılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dava; 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, bu madde uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı, madde hükmüne göre anonim ve limited şirketlerin 559 sayılı TTK'nun bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançoların genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilecekleri, kapsam dahilindeki şirketlere sicil müdürlüğünce ihtar gönderileceği, tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterildiği usulde tasfiye edileceği, ihtara karşın tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin sicilden resen silineceği, ancak devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerdir, tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazine'ye intikal eder düzenlemesi yer almaktadır.
İşbu davada ... Müh. İnş. Emlak Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyası talebinde bulunulduğu, şirketin geçici 7. madde uyarınca sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin sermaye artırımına ilişkin olduğu, haklarında dava veya takipleri olanlar için 5 yıllık sürenin işlemeyeceği, dava konusunun silinmeden önceye ilişkin olduğu, ihya koşulları oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile sicilden kaydı silinen ... Müh. İnş. Emlak Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin hakkında açılmış dava olmakla ihyasına, silinme sebebi de nazara alınarak tasfiye memuru atanması gerekli olup tasfiye memuru olarak silinmeden önceki yetkili ...'un ölü olduğu, silinmeden önceki ortaklardan ...'un atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirket hakkında dava olup olmadığını, alacak veya borcu olup olmadığı, mal varlığı olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından yargılama gideri ve davacı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile, sicilden kaydı silinen ... Mühendislik İnşaat Emlak Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına, silinme sebebi de nazara alınarak tasfiye memuru olarak silinmeden önceki ortaklardan ...'un atanmasına,
Davacı harçtan muaf olduğundan ve davalı da davanın niteliği gereği yasal hasım olmakla, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oy birliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021
Başkan ....
Üye ....
Üye ....
Katip ....