T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/682 Esas - 2022/127
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/682
KARAR NO: 2022/127
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI : ...
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/11/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalılar bünyesinde çalışan işçilerinden..., evlenme nedeniyle kendi isteğiyle işten ayrıldığı, talebi üzerine 01.01.2017-02.02.2021 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden haketmiş olduğu 16.699,95 TL kıdem tazminatı ödemesi 04.03.2021'de müvekkili kuruluş tarafından ödenmek durumunda kalınması neticesinde, söz konusu miktarın sorumlu yüklenici firmalardan rücuen tahsili talep ettiği, muhatap şirketler (01.03.2019-30.06.2019) kendi dönemlerine ait sorumlu oldukları tutar olan 1.362,74-TL'yi ödemediklerini, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnameler ile sözleşmelerde “Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenici olduğu, ekte sunulan ödeme belgeleri uyarınca, davalılar ile davacı arasında imzalanan temizlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve davacı ile ödenen toplam 1.362,74-TL'nin davalı firmalardan rücuen tahsilini talep ettiği, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.362,74-TL'nin ödeme tarihi olan 04/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini, ıslah harcını da yatırmış olduğu ıslah dilekçesi ile talebini 40,69 TL artırdığı anlaşılmıştır.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkarıldığı, davalıların cevap dilekçesi vermediği ve ön inceleme duruşmasına katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı işçiye çalışmış olduğu döneme ilişkin ödenmiş olduğu belirtilen kıdem tazminatı ödemesinden davalıların sorumlu oldukları döneme ilişkin miktarın rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında; davacının SGK kayıtlarının istenildiği ve geldiği, yine CD ortamında ihale sözleşmeleri, teknik şartnamelerin sunulduğu, ayrıca dosyaya davacı taraf hesabından alıcı olarak... hesabına, firma personeli kıdem tazminatı açıklaması ile 16.699,95 TL ödeme yapıldığına ilişkin Vakıfbank dekont örneğinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya gelen tüm belgeler ve dosya kapsamı ile birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılmış, sunulan bilirkişi raporunda; talep edilen dönemde dava dışı...'nın SGK kayıtlarına göre; 01.03.2019-10.03.2019 tarihleri arasında 1290295 işyeri sicil numaralı ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi işyerinde 10 gün çalıştığı, 11.03.2019-30.06.2019 tarihleri arasında 1061180 işyeri sicil numaralı ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve Ulu Sesyal Hizmetler Anonim Şirketi ait ortaklığında 111 gün çalıştığı tespit edildiği,
Dosya kapsamında incelenen sözleşmelerde ve Sözleşmelerin Teknik Şartnamelerinde, Sevk, İdare va Sorumluluk başlıklı kısımda “Yüklenicinin, çalıştırdığı işçilerin kıdem, ihbar ve her nevi tazminat taleplerinde tek sorumlu olup; İdare'nin bu konuda hiçbir yükümlülüğü Bulunmamaktadır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, dosya kapsamı rücu ilişkisine yeterli kanaatte olması halinde hesaplamaların yapıldığı,
Dosya kapsamında incelenen Sözleşmelerin; Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler başlıklı kısımda; “...personel ücretleri, vergi ve sigorta primleri, personele ilişkin diğer yasal Yükümlülükler, personelin yemek, yol ve teçhizat bedelleri, eğitim ve sertifika bedelleri sözleşme bedeline dahildir. “ Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları başlıklı kısımda; “Yüklenicinin istihdam ettiği personellerinin İş Kanunu ile SGK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez.” şeklinde düzenleme Yapılmış yine Sözleşmelerin Teknik Şartnamelerinde, Yüklenici Firmanın Yükümlülükleri başlıklı kısımda “Yüklenici, istihdam ettiği özel güvenlik personelinin iş Kanunu, SSK Mevzuatı, diğer kanun ve mevzüatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı ve sorumlusudur. Personelin 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili yönetmelikten doğan tüm ekonomik ve sosyal haklarını yerine getirmekle yükümlüdür.” şeklinde düzenleme yapıldığı, dosya kapsamı rücu ilişkisine yeterli olduğu değerlendirilmekle; yapılan hesaplamaların olduğu,
Buna göre İç ilişkide her işveren kıdem tazminatından, işçiyi fiilen ve resmen çalıştırdığı dönem kadar sorumlu olacağı, dosya kapsamında dava dışı...'nın Hizmet Cetveli başlıklı belgeye göre brüt 3.577,50 TL üzerinden ve 288.00 TL aylık yol ücreti ve 312,00 TL aylık yemek ücretinin eklenmesiyle giydirilmiş brüt 4.175,50 TL ücret üzerinden kıdem tazminatları hesaplandığı,
Dava dışı işçinin ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nde 01.03.2019 - 10.03.2019 tarihleri arasında 10 gün çalışmış olduğu, net 115,11 TL kıdem tazminatı alacağı olduğu,
Dava dışı işçinin ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticarat ve Sanayi Anonim Şirketi ve... Hizmetler Anonim Şirketi adi ortaklığında 11.03.2019-30.08.2019 tarihleri arasında 111 gün çalışmış olduğu ve net 1.277,67 TL kıdem tazminatı alacağı olduğu ve bu alacakların davacı tarafça rücu edilebileceğini belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
1475 sayılı Yasanın 14/2. maddesi hükmü, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde belirtilen işyeri devrini de içine alan daha geniş bir düzenleme olarak değerlendirilebilir. Gerçekten maddede işyerlerini devir veya intikalinden söz edildikten sonra "...yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli...” denilmek suretiyle uygulama alanı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesine göre daha geniş biçimde çizilmiştir. O halde kıdem tazminatı açısından asıl işveren alt işveren ilişkisinin sona ermesinin ardından işyerinden ayrılan ait işveren ile daha sonra aynı işi alan alt işveren arasırıda hukuki veya fiili bir bağlantı olsun ya da olmasın kıdem tazminatı açısından önceki işverenin devir tarihindeki ücret ve kendi dönemi ile sınırlı sorumluluğu, son alt işverenin ise tüm dönemden sorumluluğu kabul edilmelidir. “ hükmüne yerildiği, daha önce işçiyi çalıştıran firmaların sorumluluğu bakımından İş Kanununun işyeri devri hükümlerinin uygulanacağı kabul edilmek suretiyle kıdem tazminatı alacağı bakımından son alt işveren için tüm dönem üzerinden daha önce ihaleyi alan firmalar açısından ise kendi dönemleri üzerinden sorumlu olduklarına hükmedildiği,
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde, dava, dava dışı işçiye çalışmış olduğu döneme ilişkin ödenmiş olduğu belirtilen kıdem tazminatı ödemesinden davalıların sorumlu oldukları döneme ilişkin miktarın rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6 ve 2/7 maddelerinde iki işveren arasında hangi şartlarda usulüne uygun bir asıl işveren, alt işveren ilişkisinin kurulacağı belirtilmiş ve Kanunun cevaz verdiği usule uygun olarak kurulan bu ilişkiden doğan yükümlülüklerden asıl işverenle alt işveren açısından birlikte sorumluluk esası belirlenmiştir. "4857 Sayılı İş Kanunu'nun 2/6 son cümlesi uyarınca; Asıl İşveren, Alt İşverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur." düzenlemesi olduğu görülmüş, dosyaya gelen tüm belgeler ve dosya kapsamı ile birlikte yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, düzenlenen bilirkişi raporunda; dava dışı işçinin ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nde 01.03.2019 - 10.03.2019 tarihleri arasında 10 gün çalışmış olduğu, net 115,11 TL kıdem tazminatı alacağı olduğu, dava dışı işçinin ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticarat ve Sanayi Anonim Şirketi ve... Hizmetler Anonim Şirketi adi ortaklığında 11.03.2019-30.08.2019 tarihleri arasında 111 gün çalışmış olduğu ve net 1.277,67 TL kıdem tazminatı alacağı olduğu ve bu alacakların davacı tarafça rücu edilebileceğini belirten raporun sunulduğu anlaşılmış,
Dosya kapsamında incelenen Sözleşmelerin; Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler başlıklı kısımda; “...personel ücretleri, vergi ve sigorta primleri, personele ilişkin diğer yasal Yükümlülükler, personelin yemek, yol ve teçhizat bedelleri, eğitim ve sertifika bedelleri sözleşme bedeline dahildir. “ Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları başlıklı kısımda; “Yüklenicinin istihdam ettiği personellerinin İş Kanunu ile SGK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez.” şeklinde düzenleme yapıldığı da görülmekle; bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun olduğu görülerek hükme esas alınmış ve 115.11-TL alacağın ödeme tarihi olan 04/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve San. A.Ş. den tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 1.277,67-TL alacağın ödeme tarihi olan 04/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılar ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve San. A.Ş. ve... Hizmetler A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) tahsil edilerek davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile;
115.11-TL alacağın ödeme tarihi olan 04/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve San. A.Ş. den tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
1.277,67-TL alacağın ödeme tarihi olan 04/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılar ... Otomotiv İnşaat Temizlik Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret ve San. A.Ş. ve... Hizmetler A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 95,14 TL harçtan, 59,30 TL peşin harç ve 35,90 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye harç kalmadığı anlaşılmakla, başkaca herhangi bir harç alınmasına yer olmadığına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 219,00 TL posta ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 35,90 TL ıslah harcı, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı ve 8,50 TL vekalet tasdik harcı olmak üzere toplam 1.182,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 1.392,78 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı/Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 8.000,00-TL'nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.