T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/703 Esas - 2022/197
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/703
KARAR NO: 2022/197
HAKİM:...
KATİP: ....
DAVACI : ....
DAVALI : ...
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 05/02/2020
KARAR TARİHİ: 05/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalının, müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanıp ..... numaralı kredi kartını kullanmaya başladığını, davalı tarafın kredi kartına ait ödemelerini gerçekleştirmede temerrüde düştüğünü, davalı ile imzalanan sözleşmenin 10 ve 11. maddelerinde ödenmesi gereken asgari tutarın
ödenmemesi durumunda bankanın kalan borcun tamamını talep edebileceğinin
kararlaştırıldığını, davalıya 03.10.2019 tarihinde muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafın
ihtarnameye rağmen borçlarını ödememeye devam ettiğini, bunun üzerine müvekkili
bankaca davalıya 20.11.2019 tarihinde ihtarname keşide edilerek borcun tamamının
muaccel olduğunun bildirildiğini, davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla
davalı aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2019/16058 e. sayılı dosyası ile ilamsız icra
takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek;
davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile işleyecek yasal faizi ile birlikte
takibin devamına,
davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati
haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun olarak duruşma gün ve saatini bildirir tebligatın çıkarıldığı, davalının cevap dilekçesi vermediği, ön inceleme duruşmasına katılmadığı anlaşılmıştır.
Ankara ... Tüketici Mahkemesinin 11/03/2021 tarih, esas no: 2021/119, karar no: 2021/106 sayılı kararında davacı ... Bankası A.Ş., davalı ...olup, dava konusu 5400 37** **** 3010 numaralı Bonus Businnes Card isimli kredi kartının ticari nitelikte kredi kartı olduğundan dolayı davaya 6502 sayılı yasa hükümlerinin uygulanamayacağı, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek, Mahkemenin görevsizliği nedeniyle, davanın usulden reddine, HMK.'nın 20.maddesi gereğince taraflardan birinin iki
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve dosya mahkememize gelmiş, yargılamaya mahkememizde devam olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava konusu 5400 37** **** 3010 numaralı Bonus Businnes Card isimli kredi kartının ticari nitelikte kredi kartı olduğu nedenle nakdi alacak kredi kartı hesabından kaynaklanan borcun ödenmediği iddiası ile Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/16058 esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir.
Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/16058 esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı T. ... Bankası A.Ş., borçlu ...olup, 26.472,60-TL asıl alacak, 3.025,34-TL işlemiş faiz, 32,17-TL BSMV olmak üzere toplam 29.531,11-TL alacağın, asıl alacağa % 24,00 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, borcun sebebinin 5400 37** **** 3010 numaralı Bonus Businnes Card olan ticari kredi kartından kaynaklandığı ifade edilmiştir.
Davacı banka ile davalı ...arasında 17/05/2016 tarihinde gerçek kişi ticari kart sözleşmesi akdedilmiş, takibe konu nakdi alacak kredi kartı hesabından kaynaklandığı, davacı banka tarafından davalı borçluya gönderilen 20/11/2019 tarihli ihtarname ile 5400 37** **** 3010 numaralı ticari kredi kartından kaynaklı olarak 28.991,06-TL alacağın ödenmesi ihtar edildiği, davalının temerrüdünün 27/11/2019 itibarı ile oluştuğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde ve tüm banka kayıtları ile birlikte bankacı bilirkişi tarafından inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmiş, bilirkişi raporuna göre Kredi İlişkisi/Kat Tarihine Göre Alacağın Tespiti
Davalı tarafa 5400 **** **** 3010 nolu BONUS BUSİNESS CARD tahsis edildiği, davalıya gönderilen 23.09.2019 hesap kesim ve 30.09.2019 son ödeme tarihli hesap ekstresinde ödenmesi gereken toplam borç miktarı 26.674,02 TL, ödenmesi gereken asgari ödeme tutarı 2.668,00 TL
olarak bildirildiği, hesap kesim tarihi itibariyle henüz ekstreye yansıtılmamış, vadeli harcamalardan kaynaklı borç
miktarı ( 210,44 + 6* 194,10)= 1.375,04 TL olarak tespit edildiği, toplam borç miktarına hesap kesim tarihinden son ödeme tarihine kadar akdi faiz ve toplam borç
miktarı ile asgari ödeme tutarı arasında kalan kısma ise son ödeme tarihinden kat tarihine kadar akdi faiz
talep hakkı mevcut olduğu, hesap kat tarihi itibariyle 26.674,02 TL olan alacağın 1.651,07 TL’lik kısmı faiz ve BSMV’den ibaret
olup davacı taraf bu tutarı toplam borç miktarından ayrıştırarak kalan ( 26.674,02 – 1.651,07=) 25.022,95 TL’yi takip talebinde asıl alacak olarak talep ettiği, bu husus dikkate alınarak, takip tarihine göre talep
edilebilecek tutar;
Anapara alacağı
26.397,99 (25.022,95 + 1.375,04)
İşlemiş faiz
2.493,78 TL(1.651,07 + 90,71 + 752,00)
BSMV
42,14 TL (4,54+ 37,60)
28.933,91
TL
Şeklinde 28.933,91 TL olarak saptandığı,
İhtarname gerek davalının MERNİS gerekse sözleşmede kayıtlı olan adresine keşide edilmiş olması
nedeniyle İİK. m. 68/b hükmü gereğince adrese ulaştığı 25.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılması
gerektiği, buna göre davalının temerrüdü 27.11.2019 itibariyle oluştuğu, bireysel kredi kartı ile ilgili itirazın iptali davası Ankara 1. Tüketici mahkemesinin 2020/95 dosyası üzerinden görülmüş ve 2021/106 sayılı ve 11.03.2021 tarihli kararla bireysel kredi kartından kaynaklı alacak
tutarı; 346,29 TL’si asıl alacak, 8,70 TL’si işlemi faiz ve 0,44 TL’si BSMV olmak üzere toplam 355,43 TL
olarak hükme bağlandığı,
Ankara 1. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen bu karar esas alınarak, davaya konu
ticari kredi kartından dolayı takip talebindeki istem tutarının,
TL Asıl Alacak
26.126,31
(26.472,60 - 346,29)
TL İşlemiş Faiz
3.016,64
(3.025,34 – 8,70)
TL BSMV
31,73
(32,17 –0,44)
29.174,68 TOPLAM
Şeklinde 29.174,68 TL olması gerektiği belirlendiği,
Takip talebi incelendiğinde, davacının kat tarihindeki anapara alacağını takip talebinde “asıl
alacak” olarak talep ettiği belirlenmiş olup, bu husus dikkate alınarak
buna göre takip tarihine göre alacak miktarı;
Asıl Alacak : Kat tarihindeki anapara alacağı,
İşlemiş faiz : Kat öncesi işlemiş faiz + kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz + temerrüt
tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi,
BSMV : Kat öncesi BSMV + kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işleyen BSMV +
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
temerrüt
tarihinden takip tarihine kadar BSMV
Şeklinde hesaplandığı, buna göre takip tarihi itibariyle alacak miktarı aşağıdaki şekilde tespit edildiği, davacının takip tarihine göre talep edebileceği tutar;
26.397,99 TL Asıl Alacak TL İşlemiş Faiz
2.873,91
(2.493,78 + 98,55 + 281,58)
TL BSMV
61,15
(42,14 + 4,93 + 14,08)
29.333,05 TOPLAM
Şeklinde 29.333,05 TL olarak tespit edildiği,
Taleple bağlılık kuralı gereğince, ASIL ALACAK ve BSMV tutarları
yönünden takip talebindeki istem tutarlarının esas alınması gerektiği, buna göre yeniden yapılan değerlendirme sonucunda takip tarihine göre talep edilebilecek tutar;
26.126,31 TL Asıl Alacak 2.873,91 TL İşlemiş Faiz
31,73 TL BSMV
29.031,95 TOPLAM
Şeklinde 29.031,95 TL olarak tespit edildiği,
Davacının asıl alacak tutarı 26.126,31 TL’ye takip tarihinden itibaren % 24.00 oranından işlemiş faiz
talep edilebileceğini belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve sunulan deliller değerlendirildiğinde, dava; dava konusu 5400 37** **** 3010 numaralı Bonus Businnes Card isimli kredi kartının ticari nitelikte kredi kartı olduğu nedenle nakdi alacak kredi kartı hesabından kaynaklanan borcun ödenmediği iddiası ile Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/16058 esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkin olup, davacı banka ile davalı ...arasında 17/05/2016 tarihinde gerçek kişi ticari kart sözleşmesi akdedilmiş, takibe konu nakdi alacak kredi kartı hesabından kaynaklandığı, davacı banka tarafından davalı borçluya gönderilen 20/11/2019 tarihli ihtarname ile 5400 37** **** 3010 numaralı ticari kredi kartından kaynaklı olarak 28.991,06-TL alacağın ödenmesi ihtar edildiği, davalının temerrüdünün 27/11/2019 itibarı ile oluştuğu anlaşılmış,
Yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, Takip talebi incelendiğinde, davacının kat tarihindeki anapara alacağını takip talebinde “asıl
alacak” olarak talep ettiği belirlenmiş olup, bu husus dikkate alınarak
buna göre takip tarihine göre alacak miktarı;
Asıl Alacak : Kat tarihindeki anapara alacağı,
İşlemiş faiz : Kat öncesi işlemiş faiz + kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz + temerrüt
tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi,
BSMV : Kat öncesi BSMV + kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işleyen BSMV + temerrüt
tarihinden takip tarihine kadar BSMV
Şeklinde hesaplandığı, buna göre takip tarihi itibariyle alacak miktarı aşağıdaki şekilde tespit edildiği, davacının takip tarihine göre talep edebileceği tutar;
26.397,99 TL Asıl Alacak TL İşlemiş Faiz
2.873,91
(2.493,78 + 98,55 + 281,58)
TL BSMV
61,15
(42,14 + 4,93 + 14,08)
29.333,05 TOPLAM
Şeklinde 29.333,05 TL olarak tespit edildiği, taleple bağlılık kuralı gereğince, ASIL ALACAK ve BSMV tutarları
yönünden takip talebindeki istem tutarlarının esas alınması gerektiği, buna göre yeniden yapılan değerlendirme sonucunda takip tarihine göre talep edilebilecek tutar;
26.126,31 TL Asıl Alacak 2.873,91 TL İşlemiş Faiz
31,73 TL BSMV
29.031,95 TOPLAM
Şeklinde 29.031,95 TL olarak tespit edildiği,
Davacının asıl alacak tutarı 26.126,31 TL’ye takip tarihinden itibaren % 24.00 oranından işlemiş faiz
talep edilebileceğini belirten raporun sunulduğu anlaşılmış, bu bilirkişi raporu değerlendirilerek hükme esas alınmış, Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/16058 esas sayılı dosyasında, davalının 26.126,31-TL asıl alacağa, 2.873,91-TL işlemiş faize, 31,73-TL BSMV olmak üzere toplam 29.031,95-TL ye yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak 26.126,31-TL'ye takip tarihinden itibaren % 24,00 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ve faize %5 BSMV uygulanmasına ve takip konusu alacak likit olduğu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği de değerlendirilmekle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/16058 esas sayılı dosyasında, davalının 26.126,31-TL asıl alacağa, 2.873,91-TL işlemiş faize, 31,73-TL BSMV olmak üzere toplam 29.031,95-TL ye yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak 26.126,31-TL'ye takip tarihinden itibaren % 24,00 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ve faize %5 BSMV uygulanmasına, takibin bu şekilde devamına,
Kabul edilen miktarın %20'si oranında hesap edilen 5.806,39-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.983,17 TL harçtan 449,57 TL peşin harcının mahsubu ile kalan 1.533,60 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 119,00-TL posta ve tebligat gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 503,97 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 1.522,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davacı/Vekili Av. Gizem Toraman'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.