T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/713
KARAR NO: 2022/153
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... ...
DAVALI : .......
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/11/2021
KARAR TARİHİ: 15/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle; Ankara ... İcra Müdürlüğü 2021/15755 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 26.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imza örnekleri geldiğinde ve bilirkişi incelemesi ile karşılaştırma yapıldığında, senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığı görüleceği, bu nedenle, Ankara ... Noterliği 10.11.2021 Tarihli 23766 Yevmiye Numaralı vekaletnamesinin, Çankırı ... Noteri 20.04.2018 Tarih 04880 Yevmiye Numaralı İmza Sirkülerinin celbi ve ... Halk Bankası Balgat Şubesine imza örneklerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, bununla beraber hamilin müvekkil lehtara müracaatı için keşideciye protesto çekilmesi zorunlu olduğunu, keşideciye ödememe protestosu çekilmediğinden hamilin müvekkile müracaat hakkı yoktur. Alacaklı, borçludan takip konusu alacağı isteyebilmesi için ödememe protestosu (TK 714 vd.) çekmesinin zorunlu olduğu hallerde, senedin aslı ile birlikte bu protestoyu da takip talebine eklemek zorunda olduğunu, gecikme halinde ciddi zarar doğacağından dava sonuçlanıncaya dek takibin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını talep ettiklerini, HMK 209 “(1) Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar takibin öncelikle teminatsız olarak, talebimiz yerinde görülmez ise teminat karşılığından tedbiren durdurulmasını, Senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle taraflar arasında bir borç ilişkisi bulunmadığının tespitine, Davalı aleyhine takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere tazminata, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı ve yargılama oturumlarına katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:
Dava; takibe konu senet üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisi ... ait olmadığı iddiası ile taraflar arasında bir borç ilişkisi bulunmadığının tespitine ve davalı aleyhine takip miktarının %20sindan az olmamak üzere tazminata karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 30/01/2022 tarihli, uyap üzerinden göndermiş olduğu beyan dilekçesi ile; Ankara ... Asliye ticaret Mahkemesinin 2021/721 Esas sayılı dosyası ile bu dosyamızın taraflarının ve konularının aynı olduğunu, bu nedenle mahkememizin bu dosyasının Ankara ... Asliye ticaret Mahkemesinin 2021/721 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/721 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı Alfa Elektrik İnşaat Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davalı ... olup, dava konusunun, davacı aleyhine başlatılan Ankara ... İcra Dairesi 2021/14398 esas sayılı icra takibi ile ilgili ivedi olarak tedbir kararı verilmesi, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle taraflar arasında bir borç ilişkisi bulunmadığının tespitine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/721 Esas sayılı dosyasında ön inceleme duruşma tutanağı incelendiğinde; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/244582 Soruşturma nolu dosyası ve Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi 2021/1258 Esas sayılı dosyaların istenilmesine ve duruşmasının 05/04/2022 gününe bırakıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2021/713 Esas sayılı dosyası ile Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/721 Esas sayılı dosyalarında görülen davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış, böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HMK. 166. maddesi gereğince Mahkememiz dosyasının Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/721 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Yargılamanın Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/721 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Harç ve yargılama giderleri konusunda bu mahkemece karar verilmesine,
Mahkememizin 2021/713 esas sayılı dosyanın esasının kapatılmasına,
Dair davacı vekili Av. Ece Yüğrük'ün yüzüne karşı esas kararla birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.