T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/732 Esas - 2021/882
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/732 Esas
KARAR NO: 2021/882
BAŞKAN:....
KATİP:....
DAVACI : ....
DAVALI : ....
DAVA: Genel Kurulu Toplantıya Çağrıya İzin
DAVA TARİHİ: 06/12/2021
KARAR TARİHİ: 29/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ...ve davacı arasında bulunan ortaklıkla ilerlerken ...'in sağlık problemleri sonucu ortaklıktan çekilerek payını kızı ve yiğeni olan ...'e teslim ettiğini, devir ile 705 adet paya karşılık gelen hissenin ... üzerinde 295 adet paya karşılık gelen hissenin ise davacı üzerinde kaldığını, var olan çeşitli usulsüzlüklere ilişkin olarak davacı her ne kadar itiraz etmiş ise de ...tarafından baskılandığını, ailesel bağlar sebebiyle susmak zorunda kaldığını, şirket hesabından usulsüz harcamaların hat safhaya çıktığını, kar paylaşımı gündemli Genel Kurula çağrılmak yerine usulsüz harcamalara devam edildiğini, son genel kurulun 20/04/2020 tarihinde gerçekleştiğini, genel kurulu olağan ve olağanüstü olarak toplantıya çağırmaya yetkilinin, kural olarak müdür veya müdürler kurulu olduğunu, limited şirketlerde müdür veya müdürler kuruluna, anonim şirketlerde yönetim kuruluna çağrı yetkisinin verildiğini, şirketin oransal olarak %70,5'ine sahip olan ...'in aynı zamanda müdürler kurulu başkanı olduğunu, Genel Kurulun yapılması hususunda sözlü talepleri karşısında ...'in genel kurulun yapılacağını söyleyerek süreci uzattığını ve sonrasında genel kurulun gerçekleştirilmediğini, genel kurula çağrı yapılmasının müvekkiline vekaleten taraflarınca talep edildiğini, talebin kabul edildiğini ancak yasal süre içinde toplanmayarak sürüncemede bırakıldığını, 18/10/2021 tarihinde olağan genel kurul yapılma çalışmalarının başladığı yönündeki bildirimlere karşın halen çağrı yapılmadığını, Genel kurul hazırlık gündeminin bulunmadığını belirterek davalı şirketin genel kurulunun gerçekleşmesi amacıyla hesap uzmanı kayyım atanması, şirketin atanan kayyım marifetiyle kar paylaşımlı genel kurula götürülmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacıya genel kurula götürmesi amacıyla yetki verilmesi, TTK.'nın 411. 412. maddeleri üzerine kayyım atanarak genel kurul yapılmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin iki ortaklı şirket olup davacının 295, dava dışı ...'in ise 705 paya sahip olduğunu, pay devrinin yapıldığı tarihte alınan karar doğrultusunda dava dışı ... ile davacının eşit şekilde şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili kılındığını, TTK'nın 411. maddesinde azlık tarafından yapılacak genel kurul çağrısında; yönetim kurulunun olumlu cevap verme hali düzenlenirken 412. maddede olumsuz cevap verilme halinin düzenlendiğini, dava dilekçesinde davacının da ikrar ettiği üzere; dava dışı şirket ortağı ... tarafından verilen 18/10/2021 tarihli cevabi ihtarname ile genel kurul taleplerinin kabul edildiğini, bu halde 45 günlük süre içerisinde genel kurul çağrısının yapılmaması durumunda 414/4 kapsamında davacının çağrıya hak ve yetkisinin bulunduğunu, davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca davalı şirketin 23/03/2022 tarihinde, genel kurul yapmasına karar verilmiş olup ortaklara çağrı yapıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davacının iddiasının aksine ortakların arasında bir ayrım yada kötü bir yönetim durumunun söz konusu olmadığını, şirket işleyişi içerisinde yapılan tüm harcama, kiralama, satın alma ve diğer işlemlerin tamamının piyasa koşullarına uygun ve şeffaf bir şekilde gerçekleşmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE: Dava; TTK madde 411, 412 maddeleri uyarınca davalı şirketin olağan genel kurulu toplantıya çağrılmasına izin verilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede faaliyet adresinin ... ortaklarının ... olup münferiden temsile yetkili oldukları anlaşılmıştır.
TTK'nun Anonim Şirketler bölümünün 410. maddesi "çağrı, yetki, yetkili ve görevli organlar" başlıklı olup;
"Genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir."
TTK'nun 411. maddesi "azlık" başlıklı olup; genel olarak "sermayenin en az 10'da birine, halka açık şirketlerde 20'de birini oluşturan pay sahipleri yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşme ile çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. ..."
TTK'nun 412. maddesi "mahkemenin izni" başlıklı olup, "pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında kayyımın, görevlerinde ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. ..." hükmüne haizdir.
Anonim şirketlere ilişkin hükümler bölümünde genel kurulun toplantıya çağrısına ilişkin hükümler 410, 411 ve 412. maddelerinde belirtilmiştir.
Genel kurulu toplantıya çağıracak asıl yetkili yönetim kuruludur. 410. maddede belirtilen pay sahibi, tasfiye memurları ile 411. maddede belirtilen azlık, ikincil yetkililer olarak düzenlenmiştir. Çağrıya yetkili olanlar bu şekliyle sınırlı sayıda gösterilmiştir. Esas sözleşme ile kanunda gösterilenler dışında kimseye yetki tanınamayacaktır. (Ünal Tekinalp Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku 3. Bası syf:260-261-262)
Davacı, davalı şirketin 29,50 paylı ortağı ve aynı zamanda temsile yetkililerinden biridir.
Dava, TTK'nın 411-412. maddeleri kapsamında genel kurulu toplantıya çağrıya izin talebine ilişkin olup, davacı azlık pay sahibi ortak ise de aynı zamanda şirketin münferiden temsile yetkililerinden olup çağrı talebinin ihtarname ile yapıldığı, 18/10/2021 tarihli cevabı ihtarname ile; genel kurul taleplerinin kabul edildiği, TTK'nın 411/4. fıkrası uyarınca yönetim kurulunun çağrıyı kabul etmesi durumunda genel kurulun 45 gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi takdirde çağrının istem sahibince yapılacağının düzenlendiği, TTK 412. Maddesinde çağrının reddi hali veya olumlu cevap verilmemesi haline ilişkin hususun düzenlendiği, işbu davada çağrı talebi olumlu karşılanmış olup 45 günlük süre içerisinde çağrı yapılmadığından davacı tarafça çağrının yapılabileceği, işbu davayı açmakta hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Taraf vekilleri karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş olup taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle davanın niteliği gereği kesin olarak oy birliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2021
Başkan...
Katip ...