T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2021/779
KARAR NO: 2022/437
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2021
KARAR TARİHİ: 15/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde: davalının 314 ortak numaralı ... isimli ortağın üyeliğini devir alarak müvekkili kooperatife ortak olduğunu, kura sonucu devir eden ortak ... adına isabet eden 50676/2 ada /parsel (A) Blok 1. kat 5 numaralı dairenin tamamlanarak 14/07/2017 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile ferdileştirmesinin yapıldığını, aynı gün tapuda davalı üzerine devir işlemi yapıldığını ancak davalı üyenin, o güne kadar ödediği 49.900-TL aidat tutarı, daire imalat bedeli olan 183.750,91-TL den düşüldüğünde kalan ve kooperatife defaten ödemesi gereken bakiye daire maliyet bedeli olan 133.850,91-TL'yi kooperatife ödemediğini, davalı kooperatif ortağının ayrıca her üyenin ödemesi gereken 17.500,00-TL iskan katılım payını da ödemediğinden, daire maliyeti alacağına işlemiş aylık %1.5 oranındaki gecikme cezası ile birlikte ... 5. İcra Dairesinin 2021/13264 sayılı dosyası ile aleyhine icra takibine girişildiğini ancak takibin, davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, dava öncesindeki zorunlu arabuluculuk sürecinde de davalının, borcunu ödemeye yanaşmadığını, açıklanan nedenle davalının icra takibine vaki itirazının haksız olduğunu, kooperatif kayıtları incelendiğinde davalının dairesinin tesliminde müvekkile defaten ödemesi gereken 133.850,91-TL'sinin ödenmediğinin tespit edileceğini, ayrıca alacağa, tapu devir tarihinden, takip tarihine kadar yıllık %18 hesabıyla işlemiş 102.313,44-TL gecikme faizinin ve 17.500,00-TL iskan katılım payına yönelik itirazın da haksız olduğunun anlaşılacağını, davanın kabulü ile davalının 5. İcra Dairesinin 2021/13264 sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin, takip tarihinden itibaren aylık %1,5 oranında işleyecek temerrüt faizi ile devamına, davalının %20 oranında icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerininde davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Şirket yönetim kurulu başkanı Ahmet ...cevap dilekçesinde; dairenin davacının ileri sürdüğü gibi üyelik olarak değil, ...Konut İnşaat A.Ş. Olarak 13.02.2017 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi gereğince kooperatifin Alt Yüklenicisi olunduğundan, yapılan hakkedişler karşılığında para ödeyemeyecekleri için yapılan dairelerin imalat rakamları olan 140.000,00 TL'den yüksek bir bedelle, ...Konut İnşaat A.Ş. adına 14.07.2017 tarihli 2297 no.lu 183.750,00 TL fatura kesilerek hakedişinden düşüldüğünü, firmanın Muavin defter kayıtlarının incelenmesinde, bu tutarın kooperatif alacak hanesinde kayıtlı olduğunun görüleceğini, kooperatif tarafından talep edilen iskan katılım bedelinin, kooperatif üyesi olmaması ve alacağın inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle ticari alacak olduğundan, herhangi bir işleme dahil ücret talep edilmesinin kanunen mümkün olmadığını, kooperatifin 2018 yılı Genel Kurul Tutanağında görüşülen 7. maddesinde, üyelerin teslim olan dairelerini almadığı takdirde mütahit firmalara hakediş karşılığı verilecek kararı alındığı, bu karardan da anlaşılacağı gibi ...Konut İnşaat A.Ş. ye verilen tüm daire ve fatura bedellerinin ...Konut İnş. A.Ş.'nin hakediş bedellerinden düşülmüş olup kooperatife üye olmadığının açık bir belgesi olduğunu, kooperatif yetkililerinin ve vekilinin de bildiği gibi, ... den almış olduğum 5 nolu dairedeki ...Konut İnşaat A.Ş. ye ait olan 49.900 TL rakam ve diğer dairelerdeki alacakları olan tüm hakları saklı kalmak kaydıyla gerekli evrakların mahkemeye sunulduğunu, bu sebeple davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDERİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu dairenin, Ana Sözleşme kapsamında maliyeti belirlenerek, Genel Kurul kararı doğrultusunda, hakediş karşılığı olarak fatura düzenlenerek satışı yapıldığı, Kooperatif tarafından düzenlenen faturanın hakkedişlerden mahsup edilmesi gerekirken, bu işlemin yapılaması nedeniyle, kooperatifin söz konusu daire satışından dolayı, davalıdan talep edeceği herhangi bir tutar bulunmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, bilirkişi raporu, birlikte değerlendirildiğinde;taraflar arasında 13.02.2017 tarihli inşaat yapım sözleşmesi kapsamında davacının mütaahhit olarak edimlerini yerine getirdiği ve yapmış olduğu iş karşılığı olarak kooperatif tarafından daire teslim edildiği, davalının kooperatife üyelik kaydının bulunmaması nedeniyle aidat ödeme yükümlülüğünün de bulunmadığı ,bilirkişi raporuna göre de dava konusu dairenin, Ana Sözleşme kapsamında maliyeti belirlenerek, Genel Kurul kararı doğrultusunda, hakediş karşılığı olarak fatura düzenlenerek satışı yapıldığı, Kooperatif tarafından düzenlenen faturanın hakkedişlerden mahsup edilmesi gerekirken, bu işlemin yapılaması nedeniyle, kooperatifin söz konusu daire satışından dolayı, davalıdan talep edeceği herhangi bir tutar bulunmadığı , bu itibarla davacının davasında haksız olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının reddine,
Peşin alınan 3.063,64 TL harçtan alınması gerekli 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.982,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 38.513,01 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair Davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.