T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/133 Esas - 2022/617
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2022/133 Esas
KARAR NO: 2022/617
HAKİM: ..
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av..
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/02/2022
KARAR TARİHİ: 22/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taahhüdü altındaki ... Şantiyesinde kullanılmak üzere davalı şirkete tüm nitelikleri de tek tek belirtilerek, temperli camlara göre daha pahalı olan yarı temperli cam sipariş ettiğini, gerek müvekkilinin gönderdiği sipariş listelerinde gerekse davalı tarafından düzenlenen “Lamine Sipariş Formu” başlıklı belgede sözleşmeye konu camların yarı temperli olduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkili şirketin teslimi yapılan camların montajını gerçekleştirerek taahhüdü altındaki işi teslim ettiğini, teslim akabinde camlarda kırılmalar meydana geldiğinin tespiti üzerine durumun davalıya bildirildiğini, davalının talebi ile şantiyede inceleme yapan Şişecam yetkililerinin incelemeler sırasında korkuluk camlarının yarı temperli değil, tam temperli olduğunu, kırılmaların NİS'den kaynaklanabileceğini tespit ettiklerini, düzenlenen raporu davalı şirkete gönderdiklerini, müvekkili şirketin NİS kırılmasının önüne geçmek için daha pahalı olmasına rağmen yarı temperli cam talep ettiğini bile bile davalı şirketin hile ile temperli cam teslim etmesi, işin tamamlanması akabinde camlarda kırılmalar yaşanmasına ve bu suretle de müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, davalının sözleşme gereklerini yerine getirmemesi ve NIS kırılmalarının önüne geçecek işlemi yapmaması nedeniyle işverenle problemler yaşayan müvekkili şirketin yaklaşık 20 adet camı değiştirmek zorunda kaldığını, bu sebeple davalı şirkete gönderilen ... Noterliğinin 31.05.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinde; ihtarın tebliğinden itibaren 10 gün içinde yarı temperli camlar yerine tam temperli olduğu anlaşılan korkuluk camlarının sözleşme gereğince yarı temperli camlarla değiştirilmesi, sözleşmeye aykırı davranış ile sebebiyet verilen camların değişiminden doğan ve doğacak olan tüm masrafların karşılanması, ayıbın nedeninin (camların temperli olduğunun) tespiti öncesi değişimi yapılmış olan camlar nedeniyle müvekkilinin yapmış olduğu giderlerin de düzenlenecek fatura karşılığı ödenmesi, aksi takdirde sözleşmeye uygun olarak yarı temperli camların davalı nam ve hesabına temini yoluna gidileceği, bu suretle oluşan müvekkili şirket zararlarının davalıdan talep edileceğinin davalıya ihtar edildi...yevmiye numaralı ihtarıyla önceki taleplerin tekrar edildiğini, davacı şirketin değişen korkuluk camları montaj bedeli için düzenlediği fatura ile teminat mektubu yansıtma masrafı için düzenlediği faturanın davalı tarafından iade edildiğini, bu masrafların da ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ihtar ve taleplere karşın davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında, 08.10.2021 tarihli faturaya dayalı olarak ...Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlattığını, “İlamsız takiplere mahsus ödeme emri”nin davalı-borçluya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine vekili aracılığıyla İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığında camlarda ortaya çıkan ayıbın gizli ayıp niteliğinde ve davalının hatalı imalatı sonucu ortaya çıktığının tespit edileceğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, borçlunun takibe yaptığı itirazların iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı alınmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uyuşmazlıkta yetkili mahkeme ve icra müdürlüklerinin Konya mahkemeleri olduğunu, davanın usul yönünden reddi gerektiğini, satımı yapılan ürünler ile ilgili davalı şirkete isnat edilen iddiaların asılsız olduğunu,...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davacı şirketin Cepa Şantiyesi'nde kullanılmak üzere camların imalatı için müvekkili şirket ile anlaşma sağladığını, müvekkili şirketin sipariş listeleri ile sözleşmeye uygun bir şekilde siparişleri tamamladığını ve teslimini sağladığını, müvekkili şirketin camları teslim ettikten bir süre sonra davacı tarafından camlarda kırılmalar meydana geldiğinin iddia edildiğini, ancak davacı tarafça bu hususta kırılan camlar için hasar tespitine yönelik açılan bir tespit davası ya da bu minvalde bir mahkeme kararı alınmadığını, bu hususta müvekkili şirketin talebi doğrultusunda Şişe Cam Düzcam yetkilileri tarafından inceleme yapıldığını, 16.04.2018 tarihli raporda, 3 adet camdaki kırılmanın nikelsülfid kaynaklı olduğu, 1 adet camdaki kırılmanın ise dış darbeden kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, 2 adet camda ise kırılmaların nedeninin tespit edilemediğini, kırılan camlar varsa bile işbu camların ne zaman kırıldığı ve nasıl kırıldığını bilmediklerini, davalı şirketin 30 adetten fazla yeni cam imal ederek davacı tarafa teslim ettiğini, ürünlerde ayıbın ortaya çıkma nedeni ve ayıbın imalat hatasından mı yoksa kullanıcı hatasından mı kaynaklandığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafından herhangi bir tespit yaptırılmadan dava konusu 6 adet camın ayıplı olduğu kanaatine varılmasının hatalı olduğunu, davacının ayıp bildirim yükümlülüğünü de ihlal ettiğini, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine ve davacı aleyhine takibe konu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından üretilerek davacıya teslimi yapılan camların istenilen nitelikte olmaması nedeniyle meydana gelen kırılmalardan dolayı davacının uğradığı zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı ödenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı tarafın taahhüdü altında bulunan...Şantiyesinde kullanılmak üzere davalı şirketten satın aldığı camların yarı temperli cam yerine tam temperli olmasından kaynaklanan kırılmalardan dolayı zarara uğradığı iddiasıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itiraz üzerine açılan işbu davada, davalının yetki itirazının yerinde olmadığı ön inceleme duruşmasında belirlenerek, yetki itirazının reddine karar verilmekle uyuşmazlığın esasına geçilmiştir.
Davada çözümü gereken ilk yön; davalı tarafından davacıya teslimi yapılan camlarda meydana gelen kırılmaların nedeninin tespiti ile tespit edilecek nedene göre bu kırılmalar nedeniyle davacının uğradığı zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise bu kez de sorumluluğunun kapsamının tayin ve takdiri noktasındadır.
Mahkememizce, davacının iddiası ile davalı savunmasının yerinde olup olmadığının tespiti ile dava konusu uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması amacıyla davaya konu camlar üzerinde keşif yapılmasına karar verilmiş, ancak camların davacı şirketin fabrikasında olması ve fabrikanın da Kahramankazan'da olması nedeniyle bilirkişilere camlar üzerinde inceleme yaparak rapor hazırlamaları konusunda yetki verilerek, camlar üzerinde inceleme yapılması sağlanmıştır.Camlar üzerinde inceleme yapılması sonucu bilirkişiler ... Mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda özetle; "Kurulumuza tevdi edilen dosyanın incelenmesi ve 10.10.2022 tarihinde ...adresinde mukim ...'nin fabrika sahasında davalı ve davacı yetkilileri ile birlikte yapılan keşif neticesinde uyuşmazlığa konu edilen değişik ölçülerde 11 adet cam için hasarlanma sebebinin açık bir şekilde ...) kaynaklı kırılmaların karakteristik şekli olan (8) ya da (kelebek) şeklinin tüm numunelerde açık bir şekilde görüldüğü, ...) kaynaklı kırılmaların camların tam temperli olmasının doğal bir sonucu olduğu, ...) kaynaklı bu kırılmaların termal olarak sertleştirilmiş camın doğasında olması sebebiyle camın gizli bir kusuru olarak kabul edilemeyeceği, diğer taraftan, camların kırılma sebebinin ...) kaynaklı olmaları sebebiyle camların yarı temperli yerine tam temperli olarak imal edildikleri hususlarının tespit edildiği, camların kırılma sebebinin ...) kaynaklı olması sebebiyle camların "yarı temperli" yerine "tam temperli" olarak imal edildikleri, davacının 08.10.2021 tarih 116 no.lu 22.069,54 TL tutarlı cam ve gider yansıtma faturasını, 25.03.2020-27.12.2021 tarihleri arasında teminat mektubu masraf ve komisyon ödemeleri toplamı 1.999,87 TL'yi ve kırılmış olan 101410 Temp. Lamine 11,017 m2 malzemeyi, dava dışı üçüncü firma olan Camsan Alüminyum fırmasına yaptırması nedeniyle düzenlenen KDV dahil 6.825,04 TL tutarlı 17.09.2021 tarih 83 no.lu fatura bedelini talep edebileceği" bildirilmiştir.Düzenlenen raporun bilimsel esaslara uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmekle, hükme esas almaya uygun olduğu takdir olunmuştur.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça taahhüdü altında bulunan... Şantiyesinde kullanılmak üzere davalı tarafa sipariş edilen camların, davalı tarafça verilen siparişe uygun olarak yarı temperli olarak üretilerek teslimi gerekirken davalı tarafça tam temperli cam olarak teslimlerinin yapıldığı, teslim ve camların montajlarının akabinde camlarda kırılmalar meydana geldiği, meydana gelen kırılmaların camların tam temperli olmasından kaynaklandığı, kırık camlar üzerinde yapılan incelemede camların kırılış şekline göre camların tam temperli olduklarının belirlendiği, camların teslimi anında anlaşılamayıp ancak kullanım sırasında ortaya çıkan ve gizli ayıp niteliğinde olan bu durumun davacı tarafça ilki 31.05.2018 tarihinde olmak üzere çeşitli tarihlerde davalıya gönderilen ihtarnamelerde bildirilerek, söz konusu ayıpların giderilmesinin istendiği, takip dayanağı olan 08.10.2021 tarihli 22.069,54 TL tutarlı faturaya konu camlara ilişkin olarak da davacı tarafça öncesinde davalıya 23.08.2021 tarihli ihtarnamenin düzenlenerek gönderildiği ve bu ihtarnamenin davalıya 27.08.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ancak ihtarnamede belirtilen 6 adet kırık olduğu tespit edilen camın yarı temperli camlarla değiştirilerek montajının yapılmasına ilişkin edimin davalı tarafça yerine getirilmemesi üzerine davacı tarafça davalı nam ve hesabına yaptırılan bu değişime ilişkin olarak 08.10.2021 tarihli yansıtma faturasının düzenlendiği, davalı şirkete gönderildiği, davalı tarafça iade edildiği ve fatura bedelinin ödenmediği, bunun üzerine söz konusu faturaya dayalı olarak davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davalının sözleşmeye aykırı olarak teslim ettiği camlardan dolayı davacının uğradığı zararı davalıdan tazmin hakkının bulunduğu, davacıya teslim edilen camların davacının istediği vasıfta olmamasından dolayı meydana gelen kırılmalardan davalının sorumlu bulunduğu, bu nedenle davacının takibe konu fatura tutarı olan 22.069,54 TL ile takip öncesi davalının temerrüde düşürülmüş olması nedeniyle işlemiş faiz talep hakkının bulunduğu, sözleşme gereği üzerine düşen edim yükümlülüğünü sözleşmeye uygun şekilde ifa etmeyen davalının ileri sürdüğü savunmaların haklı görülmediği, bu nedenlerle davacının uğradığı zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 22.069,54 TL asıl alacak ve 465,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.535,42 TL alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, ancak takip konusu alacağın haklı bir talep olup olmadığının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden ve bu durumda takip konusu alacak likit nitelikte kabul edilemeyeceğinden davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkar tazminatına ilişkin feri nitelikteki talebinin reddine, feri nitelikte bulunan bu talebin reddi nedeniyle davalı taraf yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle, yargılama sonunda varılan hukuki sonuca ve yapılan açıklamalara uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptaline ilişkin isteminin KABULÜ ile,
Davalının ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 22.069,54 TL asıl alacak ve 465,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.535,42 TL alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
2-Takip konusu alacağın likit nitelikte olmaması nedeniyle davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkar tazminatına ilişkin feri isteminin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.539,39-TL nispi karar ve ilam harcından dava açıldığı sırada alınan 272,17-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.267,22-TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 272,17-TL peşin harç olmak üzere toplam 364,37-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 2.800,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 193,00-TL, dosya kapak masrafı karşılığı 3,5-TL olmak üzere toplam 2.996,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ...ğı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2022
Katip ..
¸e-imzalıdır.
...Hakim
¸e-imzalıdır.