T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/509 Esas - 2025/702
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/509
KARAR NO : 2025/702
HAKİM : ......
KATİP : ......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : .....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. MESUT ADAN - UETS
Av. CİHAT DÜZ - [16742-47571-16616] UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/05/2014
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/10/2006 tarihinde davacıların içinde bulunduğu araç ile davalıya sigortalı... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıların devam eden tedavilerine rağmen iş gücü kaybına uğradıkları, .... Esas sayılı dosyada yargılama yapıldığı ve davacıların şikayetini geri alması sonucu dosyanın düştüğü, ... Mahkemelerinin yetkili olduğu ve zamanaşımının söz konusu olmadığı, bu nedenle davacılar için 50’şer TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle tahsilini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, işgöremezlik nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 06/10/2025 tarihli dilekçesinde beyanında; davalı yan ile sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirinden vekalet ücreti dahil hiçbir hak ve alacağı kalmadığını, davalı vekili ise 08/10/2025 tarihli beyanında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan 25,20 TL peşin harç ile 166,93 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 423,27 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Tarafların vekalet ücreti hususunda talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 09/10/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.