T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(FİKRİ VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/534 Esas
KARAR NO : 2024/294
...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2016
...
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2016
KARAR TARİHİ : 26/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl Dosyada
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ile davalı şirket arasında insan hakları konusunda toplumu bilinçlendirmek amacıyla üretilen "Yerel İnsan Hakları Kurallarının Desteklenmesi ve Kadın Hakları Konusunda Bilinç Arttırılması için Teknik Yardım" adlı projenin hayata geçirilmesi kapsamında 27/03/2015 tarihli animasyon filim senaryoları üretimi sözleşmesinin imzalandığını. Sözleşme gereğince 400.000,00 TL karşılığında müvekkilinin davalı tarafça istenen projeye uygun olarak animasyon filmlerinin senaryolarını yazma ve çekimlerini yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkiline sözleşme gereğince ilk ödeme olan 100.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini gereği gibi tam olarak yerine getirdiği halde, davalının tutumları nedeniyle diğer ödemelerin yapılmadığını. Müvekkilinin edimini gereği gibi yerine getirdiğini halde karşı tarafın ödeme edimini yerine getirmediğinden sözleşmeyi haklı olarak feshettiklerinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 30.000,00 TL'nin bakiye alacağın temerrüt tarihi olan 14.12.2015 den itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Avrupa Birliğinin fonlamış olduğu projelere teklif veren, tekliflerin gerek yazımı, gerekse yürütülmesi aşamasında aktif rol oynayan, sağladığı hizmetleri AB müktesabatına ve görünürlük ilkelerine bağlı kalarak gerçekleştiren bir proje yönetim şirketi olduğunu. Müvekkilinin bu kapsamda üstlenmiş olduğu ... müktesebatına uyumu çerçevesinde ... tarafından desteklenen "Yerel İnsan Hakları Kurallarının Desteklenmesi ve Kadın Hakları Konusunda Bilinç Arttırılması İçin Teknik Yardım" adlı proje kapsamandı , davalı ile Animasyon filmleri ile bunlara bağlantılı işlerin yapım konulu 27/03/2016 tarihli alt işveren sözleşmesinin imzaladığını, ancak davacının edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmediği , senaryoların TİHK tarafında beğenilmediği ve onaylanmadığından , yine davalının edimini sözleşmede kararlaştırılan prosedüre ve zamanlamaya göre de yerine getirmediğinden kendisine ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Birleşen... Esas Sayılı Dosyasında
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... fonlamış olduğu projelere teklif veren, tekliflerin gerek yazımı, gerekse yürütülmesi aşamasında aktif rol oynayan, sağladığı hizmetleri AB müktesabatına ve görünürlük ilkelerine bağlı kalarak gerçekleştiren bir proje yönetim şirketi olduğunu. Müvekkilinin bu kapsamda üstlenmiş olduğu projede, Animasyon filmleri ile bunlara bağlantılı işlerin yapım konulu 27/03/2016 tarihli alt işveren sözleşmesinin imzaladığını , ancak davacının edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin proje kapsamında edimlerini yerine getirilmesi için öncelikle davalının tamamlaması gereken bir takım işlerin olduğunu, bu kapsamda davalının, müvekkilli tarafından hazırlanacak animasyon filmleri için senaryo oluşturması gerektiğini, davalının ise senaryo yazımına başlamasına rağmen, müvekkiline iletilen senaryoların ne müvekkili şirket uzmanları, ne de kurum uzmanları tarafından uygun görülmediğini , kurumdan gelen geri bildirimlere göre senaryonun düzeltilmesi davalıdan talep edildiğinde ise direnç gösterdiğini, düzeltilen şekillerin de istenilen amaç doğrultusunda olmadığını, kurumlarca ve müvekkili şirket tarafından onaylanmadığını, müvekkilince davalının senaryo yazım amacıyla ... uzmanlarına yönledirildiğini, sonrasında senaryoların, müvekkili şirket uzmanları ve ... uzmanlarının birlikte çalışması ile davalı şirketin hiç bir katkısı olmaksızın istenilen düzeye getirildiğini. Davalı şirket tarafından tamamlanması gereken animasyon filmlerinin de istenen şekilde ve zamanda hazırlamadığını ve düzeltmelerin yapılmadığını, bunun sonucu olarak da proje amacını gerçekleştirmek için 20 Kasım Çocuk Hakları Günü ve 10 Aralık İnsan Hakları Gününde okullarda yapılması planlanan gösterimlerin davalının animasyonları teslim etmemesi nedeniyle gerçekleştirilemediğini, müvekkilinin bu nedenle animasyonların yerini doldurmak için Bilgi Üniversitesinden destek almak zorunda kaldığını ve kurum nezdinde itibar kaybına uğradığını, ayrıca gecikme ve aksamalar nedeniyle proje sonunda sözleşme makamı MFİB tarafından müvekkilinin ceza uygulanma riski ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin sözleşmenin ifasına olan inancını yitirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin toplam bedelinin 400.000 TL olduğu , sözleşmenin 8. maddesinde ücrete hak kazanma şartlarının düzenlendiğini, müvekkilinin ücret ödemesinin ilk taksidinin planlamaya uygun olarak 08/05/2015 tarihinde gerçekleştirdiğini, ancak diğer ödemelerin davalının sözleme gereğince edimini yerine getirmemesi nedeniyle ve davalı tarafından yerine getirleceğine ilişkin inancında sarsılması nedeniyle yerine getirilmediğini, müvekkilinin yapıcı yaklaşımına rağmen davalının olumlu karşılık vermediğinden, sözleşmenin müvekkili açısından çekilmez ve faydasız olduğunu, bu nedenle müvekkilinin... nolu ihtarnamesi ile 6098 Sayılı TBK'nun125 maddesi gereğince sözleşmeden dönme hakkını kullanarak davalıya bildirdiğini, ihtarın 16/03/2016 tarihinde tebliğ ediliğini, sözleşme gereğince davalı şirkete ödenen 100.000 TL ön ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, sözleşmenin 9. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere iki ihlal den dolayı ve her bir ihlal için 1.000,00 TL cezai şartın 16/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yine sözleşme konusu edimlerin ifa edilmemesi nedeniyle doğmuş ve doğacak maddi zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL tazminatın doğduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından haklı olarak fesih ediliğinden bahisle, ... E. sayılı dosyası ile sözleşmenin feshediliğinin tespiti ve sözleşme bedelinin tahsili istemiyle dava açıldığını, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Bilirkişi Raporu: Mahkememizce aldırılan 25.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda; Yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler ışığında; 1.Davacı (Karşı Davalı) olan Düş Fabrikası şirketinin Edimleri (Yükümlülükleri) ile ilgili ayrıntılı değerlendirme, yukarıda “Değerlendirme” Bölümünde “Görev ve Edimlerin Yerine Getirilip Getirilmediği Hususu” başlığı altında yapılmıştır. Bu değerlendirmelerden çıkarılabilecek sonuç, Davacı şirketin, edimlerinin bir kısmını yerine getirmiş, önemli bir kısmını ise yerine getirmemiş olduğu yönündedir. Yerine getirdiği kısmı, yapımcılık açısından değerlendirildiğinde yukarıda ayrıntıları belirtildiği üzere başarılı bulunmadığı kanaatine varılmıştır. 2.Yapımların ve Senaryoların, malzemelerin, karakterlerin hedef kitleye uygun olmadığı kanaatine varılmıştır. 3.Sözleşmeye uygun olarak yapılan ya da yapılacak olan ödemeler konusunda ise Davacı şirketin, sözleşmeye dayalı bir ödeme takvimine uygun hareket edilmediği için, sözleşme açısından talep edebileceği bir miktar bulunmadığı tespit edilmiş olmakla birlikte Film yapımcılığı sektöründe teamüller şu şekildedir; Benzeri yapımlarla ilgili örnekler, Film Yapımcılığı ile ilgili olanların sıkça karşılaştıkları bir durumdur. Film yapımcılığı ile ilgili genel uygulama, yapımcıların yaptıkları işlerin denetlenmesi, hedef kitleye ve yapımcılık kriterlerine uygun olup olmayışına bakılması, düzenlenen rapor olumlu ise yapılan filmin yayınlanması, değilse filmin yayınlanmaması şeklindedir. Değerlendirmeler bazen taraflı (sübjektif) olabilir. Böyle durumlar da göz önüne alınarak, Yapımcının yaptığı mali harcamalar ve çalışanların verdikleri emekler dikkate alınarak, onun zor durumda kalması, mali açıdan kötü duruma düşmesi istenmez. Bir dahaki sefere o yapımcıya iş yaptırılmaz. Aksi takdirde, Yapımcılar hiçbir zaman cesaretli davranamazlar. Sürekli cezai işlem korkusuyla hareket ederler ki, bu da hem ticari hem de ruh sağlığı açısından iyi sonuçlar vermez. Buradan hareketle, her ne kadar Sözleşme gereği Yapımcının sonraki ödemelerin yapılmasını isteme hakkı olmasa da, aylarca uğraşılan bir iş için yapılan harcamalarının da karşılanması gerekir. Davalı şirket olan...'nin iade talebi olan 100.000,00 TL'lik ön ödemenin (avans) iadesi konusunda sözleşmede bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda, hem sözleşmede bir hüküm bulunmayışı, hem de yukarıda değindiğimiz teamüller gereği aylarca uğraşılan bir iş için yapılan harcamalar da dikkate alındığında takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere söz konusu ön ödemenin iade koşullarının oluşmadığı, bu nedenle hesaplama yapılamadığı kanaatine varılmıştır.
-Bilirkişi Raporu: Mahkememizce aldırılan 14.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda; Yukarıda yapılan açıklamalar, Mahkemece verilen görev ve ... sayılı 30.06.2022 tarihli kararı uyarınca yapılan hesaplamalar sonucunda, hukuki takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; 1- Asıl davada davacının davalıdan talep edebileceği bir bedel bulunmadığı, 2- Birleşen davada birleşen davacının birleşen davalıdan 100.000,00 TL'nin istirdadını ve 713,71 TL menfi zararını talep edebileceği, cezai şart talebi konusunda hukuki takdir ve değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
-Bilirkişi Raporu: Mahkememizce aldırılan 12.12.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; Yukarıda yapılan açıklamalar ve Mahkemece verilen görev doğrultusunda tekrar yapılan değerlendirmeler sonucunda, hukuki takdiri Mahkemeye ait olmak üzere taraf itirazları üzerine raporda görüş değişikliği bulunmadığı, davacının üstlendiği işin yerine getirilememesinin davalının ödeme planına aykırı davranışı veya proje kapsamında olmayan taleplerinden kaynaklanmadığı, davalının ifa ettiği işin kabule şayan olmadığı görüşüne varılmıştır.
-Sözleşme, Noter ihtarları, Ödeme belgeleri, Masraflara ilişkin belgeler
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl Dava; taraflar arasında akdedilen 27.03.2015 tarihli animasyon film senaryoları üretimi sözleşmesinin haklı nedenle feshi iddiasıyla açılan bakiye iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, birleşen dava ise; sözleşme kapsamında fazladan yapılan ödemenin iadesi ile cezai şartın ve menfi zararın tahsili talebine ilişkindir.
Asıl dava dosyasında davacı yüklenici, davalı işveren durumunda olup, birleşen davada ise davacı işveren, davalı yüklenici durumundadır.
Belirlenen dava konusuna göre; öncelikle tespiti gereken husus taraflar arasında akdedilen 27.03.2015 tarihli animasyon film senaryoları üretimi sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediğidir.
Bu bakımdan yapılan değerlendirmede; asıl davada davacı şirketin sözleşme kapsamında üstlendiği iş bakımından, hazırlanan videoların hedef kitle çocuklar için uygunluğu değerlendirildiğinde, jenerik kısmında yer alan erkek bebeğin anlamsız olduğu ve uygun bir figür olmadığı, kullanılan karakterlerin videonun giriş kısmında yer alan çocuklar tarafından hazırlandığı düşünülmekle; bu karakterlerin ilgi çekici olmadıkları, hatta ürkütücü olarak değerlendirilebileceği, bu karakterlerin oluşturulması öncesinde çocukların sözel yönlendirmelerle amaca uygun karakter hazırlanmasının sağlanabileceği, bu nedenle karakter seçiminde özenli ve seçici davranılmadığı, El kitabı videosunda olduğu gibi kitabi bilgilere fazlaca yer verilip çocukların sıkılmasına neden olabileceği, genel çocuk hakları videosunda olduğu gibi durağan devam eden ve sıkıcı bir mü ik katılım hakkı videosunda olduğu gibi karakterlere eşlik eden mü olan karakterlere korku unsuru eklediği, sürenin uzunluğu nedeni ile dikkati sağlamanın güç olacağı, buna benzer özelliklerin temiz çevre videosunda da bulunduğu, Videoların genel olarak çocuklar için uygun olmayan karakterler barındırmamakla birlikte yanlış müzik seçimlerinin olduğu, merak uyandırıcı olmadığı, dikkati sürdürmenin zor olduğu, izleyici çocukların odaklanmada zorlanacağı, davacı tarafça yapılan ve sunulan işlerin onay süreci tamamlanmadan yapıldığı, sunulan işlerin yeterliliğinin uygun olmadığı anlaşılmakla asıl dava dosyasında davacı tarafça sözleşmenin feshinin haklı nedene dayalı olmadığı kanaatine varılmıştır.
Bu belirleme ışığında asıl dava dosyası bakımından yapılan değerlendirmede;
Davacı vekilince açılan dava ile, sözleşme kapsamında üstlenilen iş nedeni ile bakiye bedelin ödenmediği belirtilerek bakiye iş bedelinin tahsili talep edilmiş ise de davacının üstlendiği işin sözleşme uygun olarak ifa edilmediği, sözleşmenin uygun ifa edilmemesinde davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı, davacı tarafından sunulan işlerin onay süreci tamamlanmadan yapılmış olduğu, bu nedenle kabule şayan bulunmadığı, bu nedenle davacı tarafından yapılmış bir imalattan da söz edilemeyeceği anlaşılmakla, asıl davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dava bakımından yapılan değerlendirmede,
Birleşen davada, davacı vekilinin birden fazla talebi söz konusu olup her bir talep yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerekmedir. Bu bakımdan öncelikle, Fazla ödenen iş bedelinin tahsili talebi bakımından yapılan değerlendirmede;
Az yukarıda izah edildiği üzere, asıl dava dosyasında davacı tarafça yapılan sözleşmenin feshinin haksız olduğu, yapılan işin sözleşme hükümlerine ve amaca uygun bulunmadığı bu nedenle bir imalattan bahsedilemeyeceği buna göre birleşen davada davacının sözleşmeden dönme hakkının mevcut olduğu, sözleşmenin niteliği imal edilecek ürünün mahiyeti nazara alındığında birleşen dosya davalısının yaptığı işin sözleşmeye uygun da olmadığı anlaşıldığından, götürü bedel üzerinden bir oranlama yapılarak bedel tespitinin de olanaklı olmadığı, bu kapsamda işin başında ödenen 100.000,00 TL'nin birleşen dosya davalısından tahsiline dair karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin diğer talebi sözleşmenin feshi nedeni ile uğranılan zararın giderilmesi talebine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre birleşen dosya davacısı tarafından sözleşme nedeni ile yapılan noter masrafı tutarının 713.71 TL olduğu anlaşılmakla, az yukarıda yapılan açıklamalar ışığında bu bu talep bakımından (1.000,00 TL) talebin kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin bir diğer talebi ceza-i şart talebine ilişkindir.
Davacı vekilince, taraflar arasında akdedilen Sözleşme'nin 9.4. Maddesinde düzenlenen "Gizlilik ve sır saklama yükümlülüğünün herhangi bir hükmünün Taraflardan biri veya müstahdemi, çalışanı, temsilcisi, acentesi, taşeronu veya herhangi bir sıfat veya sebeple bu bilgileri Taraflardan birinden almış olan sair üçüncü şahıslar tarafından ihlali halinde ihlale sebep olan Taraf, diğer tarafın uğradığı ve uğrayacağı müspet veya menfi her türlü zararı ve ayrıca eski hale iade için gerekli masrafları, hakları ihlale uğrayan Taraf'ın ilk talebi üzerine derhal ve itirazsız tazmin edeceğini ve bu zararların tazmini hakkı saklı kalmak üzere 50.000.00 TL cezai şart ödeyeceğini şimdiden kabul, beyan ve taahhüt eder." hükmü uyarınca, davacı-karşı davalı şirket "Gizlilik ve Sır Saklama Yükümlülüğü" nü dosyada mübrez, davacı-karşı davalı şirket tarafından keşide edilen ... yevmiye nolu ihtarnamesini ...'na ihbar ederek, müvekkil şirket ile imzalamış olduğu Sözleşmeyi, Sözleşmede yer alan "bedel" ve "ödemeler"e ilişkin detaylar ile müvekkil şirket ile arasında yaşanan ticari ilişki ve ödemelere ilişkin uyuşmazlığı, bu Kurumlara ifşa ettiği iddiasıyla cezai şart talep etmekte ise de;
Davaya konu sözleşme taraflar arasında imza edilmekle birlikte, sözleşmeye konu projenin birleşen dosya davacısının danışmanlığını yürüttüğü; Türkiye'nin Avrupa Birliği müktesebatına uyumu çerçevesinde Avrupa Birliği tarafından desteklenen bir proje olan “Yerel İnsan Hakları Kurullarının Desteklenmesi ve Kadın Hakları Konusunda Bilinç Artırılması İçin Teknik Yardım-... isimli proje olduğu, bu Projede ana yüklenicinin birleşen dosya davacısı olup, faydalanıcı kurumun ise dava dışı “Türkiye İnsan Hakları Kurumu” (TİHK) olduğu, yine birleşen dosyada davacı şirketin ana sözleşme imzaladığı sözleşme makamının ise T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Merkezi Finans ve İhale Birimi (MFİB) olduğu anlaşılmaktadır.
Sözleşme hükümleri uyarınca da, birleşen dosya davalı olan yüklenici şirketin Sözleşme uyarınca başlıca yükümlülüğü, ilgili Kurumlar olan TİHK ve MFİB'nin talimat ve onayları doğrultusunda, Proje kapsamındaki animasyon filmlerinin senaryolarının yazılarak çekilmesi ve bunlarla bağlantılı olarak Sözleşme'nin EK-1'inde belirtilen diğer edimlerin yerine getirilmesi olarak belirlenmiştir.
Hal böyle olunca birleşen dosyada, davacı vekilince, davalı şirket tarafından keşide edilen ... .yevmiye nolu ihtarnamenin MFİB ve TİHK'na gönderildiği, bu şekilde sözleşme bilgilerinin 3.kişilerle paylaşıldığı ileri sürülmüş ise de anılan kurumların sözleşme dışı kurumlar olmadığı, aksine yapılan işlerin bu kurumların talimatları doğrultusunda yapılması gerektiği gibi yine bu kurumların onaylaması halinde işin tamamlanmış sayılacağının kabul edilmiş olduğu anlaşılmakla, bu yöne ilişkin talebin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davada ; davanın REDDİNE,
-Alınması gereken 427,60 TL maktu harcın 512,33 TL peşin harçtan düşümü ile artan 84,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 30.000,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
2-Birleşen ... esas sayılı dosyasında;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
a-Davacı tarafça sözleşme kapsamında davacıya ödenen 100.00,00 TL'nin ödeme tarihi olan 08.05.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
b-713.71 TL menfi zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
c-Davacının cezai şarta ilişkin talebinin REDDİNE,
d-Kabul edilen 100.713,71 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 6.879,75 TL karar ve ilam harcından 1.758,99 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 5.120,76 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
e-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 1.758,99 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.788,19 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
f-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 100.713,71 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
g-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 2.286,29 TL üzerinden takdir edilen 2.286,29 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
h-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
3-HMK 333 m. gereğince taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde ....nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 26/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.