T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/898 Esas - 2024/356
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2022/898
KARAR NO : 2024/356
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 20/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.06.2021 günü, ... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonun yaya konumdaki müvekkili ... çarpması neticesinde müvekkilinin malul sakat kaldığı, trafik tespit tutanağına ve aşamalarda alınan bilirkişi raporuna göre ...'UN asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiği, müvekkillinin ise kazanın oluşumunda kusura katılımı etkisi bulunmadığı, müvekkilim 05.02.1990 doğumlu olduğu, kaza tarihi dikkate alındığında tahmini yaşam süresi TRH2010 tablosuna göre 44 yıl civarında olduğu, bakiye ömür düşünüldüğünde müvekkilim normal hayatında, yaptığı işte, normal insanlardan fazla güç sarf edecek kısaca maluliyeti oranında bakiye ömrü boyunca zorlanacağı, Müvekkilinin hesaplamaya esas net geliri en az asgari ücret seviyesinde olduğu, Müvekkilinin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvurmuş, davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı, ayrıca Zorunlu Dava Şartı Arabuluculuk için başvuruda bulunulmuşsa da davalı yanca müvekkiline ödeme yapılmadığı, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığı, 8.100,00-TL daimi iş göremezlik malullük-sakatlık tazminatının (maddi tazminatın) davalıdan tahsilini, davacıya başvuru tarihini takip eden 15 gün sonra temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren avans faizine hükmedilmesini, dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirkete, 17/11/2020- 17/11/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 410.000,00 TL ile sınırlı olduğu, karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketlerine müracaat tarihinden öncesinde şirketimizin temerrüdü söz konusu olmadığı, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiği, belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkindir.
Davacı vekili 15/05/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan etmiştir.
HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Feragat nedeniyle davanın reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harçtan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 8.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.20/05/2024
...
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.