T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/236 Esas - 2023/706
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2023/236
KARAR NO: 2023/706
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 03/04/2023
KARAR TARİHİ: 16/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... .... plakalı araçta 25.11.2022 tarihinde trafikte seyir halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda her iki aracın sürücüsünün de eşit oranda (% 50 ) kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araca ... ... A.Ş.nezdinde ZMSS yaptırıldığını, davalı tarafça 20.12.2022 tarihinde eksper tarafından belirlenen tamir masrafının da çok altında ödeme yapılarak müvekkilinin taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, müvekkilinin aracının 27.352,40 TL'ye tamir edildiğini ve bedelinin ödendiğini, bu sebeple aracın gerçek tamir bedelinin davalı tarafça tazmininin talep edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları, talep sonucu arttırma ve ıslah etme hakkı saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen tamir ücretiyle ilgili olarak 100 TL'nin müvekkilce ödeme yapılan 06.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve diğer tüm dava masraflarını davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP . Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespitinin bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğin, 20.12.2022 tarihinde, davacı vekiline 3.730,16-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 25/11/2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davalıya sigortalı aracın kusurlu olup olmadığı, sigorta şirketinin yaptığı kısmi ödemenin yeterli olup olmadığı ve buna dayalı olarak bakiye hasar bedeli talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak42 FZ 332 plakalı aracın kaza tarihi olan 25/11/2022 tarihinden öncesine ait hasar kayıtları getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Mahkememizce aldırılan 04/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda ; davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücü .... 'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nın Madde 46/b maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla % 50 ( Yüzde Elli ) oranında KUSURLU olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nın Madde 46/b maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla % 50 ( Yüzde Elli ) oranında KUSURLU olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 25.11.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasarın toplam tutarının KDV Dahil 20.520,58 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı araçta oluşan gerçek zarar sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ( 20.520,58 X 0,50 ) 10.260,29 TL olduğu, yaptığı ödeme dikkate alındığında bakiye hasar tutarının 6.530,13 TL olacağı belirtmiştir.
Toplan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ,yeminli tanık beyanı ve dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketi sigortalısının %50 kusurlu olarak davacının aracına hasar verdiği, bu hasar sebebiyle araçta oluşan hasardan sigorta şirketinin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu,hasar bedelinin reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerektiği, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre bakiye hasar bedelinin 6.530,13 TL olduğu ve bu miktarın davalı tarafından tazmini gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile; 6.530,13 TL ' nin 06/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile,
6.530,13 TL'nin 06/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 446,07 TL harçtan 179,90 TL peşin harç ve 109,91 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 289,81 TL'den mahsubu ile kalan 156,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 82,50 TL posta ve tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 359,80TL yargılama harcı ve 109,91 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.052,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 6.530,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2023