T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/296 Esas - 2023/558
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2023/296
KARAR NO: 2023/558
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/04/2023
KARAR TARİHİ: 20/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket aleyhine 24/03/2023 tarihinde ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı borçlunun borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ...Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı şirket vekil eden şirketçe sipariş edilen toplam 28 adet koltuğun satış bedelinin eksik ödendiği iddiası ile ... sayılı dosyasıyla haksız icra takibi yaptığını davacı taraf toplam alacağın 30.173,50 TL olacağını iddia etmiş ise taraflar arasında mutabık kalınan tutarın 28.000,00 TL olduğunu ve bu be bedelin eksiksiz ödendiğini belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; ticari alım satım ilişkisine dayalı ödenmeyen bakiye bedel bulunduğu iddiasıyla başlatılan
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
icra takibine davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı ve inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmasının tespitine ilişkindir.
Davalı vekili 19/09/2023 tarihli dilekçesi ile, icra dosyası haricen ödendiğini, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 20/09/2023 tarihli dilekçesi ile davalı yanca dava kabul edildiğini icra dosyasına borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını karşı taraftan vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin olmadığını, arabuluculuk gideri ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davalının takip dosyası borcunu ödediğinden icra dosyasının kapatıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla , davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yine davanın açılmasına davalı taraf neden olduğundan yargılama giderleri , arabuluculuk ücreti ve icra inkar tazminatından davalı sorumlu olmakla birlikte davacı vekilince vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediklerini bildirdiğinden davacı yararına vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmemiş, ancak yargılama gideri ve arabuluculuk giderinden davalının sorumlu olduğu gözetilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL karar ilam harcından peşin alınan 179,90 TL 'den mahsubu ile kalan 89,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-HMK.'nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 20/09/2023