T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/312 Esas - 2024/359
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/312 Esas
KARAR NO : 2024/359
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalı şirketlerde çalışan işçilerden...'nın işçilik alacakları için ...yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 22.05.2019 tarihinde tarafların anlaştığını, başvurucunun işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 32.797,29 TL ... tarafından ödendiğini, ... tarafından dava dışı işçiye yapılan 32.797,29 TL ödeme tutarının müvekkili şirketin hak ediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, müvekkil tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini, yapılan Arabuluculuk görüşmeleri sonunda taşeron şirketlerle anlaşma yoluna gidilemediğinden, anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirketin taşeron davalıların işçisine ... tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, yaptırılacak Bilirkişi İncelemesi ile müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemenin, davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesinin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkilce ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek, belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 32.797,29 TL rücuen alacak miktarının ... tarafından müvekkil şirketin hakedişinden kestiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından dava dışı işçi ...'ya yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemenin, davalı taşeron şirketlerden sorumluluk payları oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizin 12.09.2023 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında; uyuşmazlığın tespiti yapılarak, davacı tarafça yatırılan eksik harcın tamamlanması ile uyuşmazlığın çözümü için gerekli delillerin toplanmasına karar verilmiş, bu kapsamda ... Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, dava dışı işçi ...'ya (...) yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemelere dair bilgi, belge ve kayıtlar ile yapılan ödemenin ...... ... Şirketi'nden kesilmesine ilişkin bilgi, belge ve kayıtların gönderilmesinin istendiği, eksik hususlar tamamlandığında; dosyanın işçi alacakları rücusu konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile takdir ve münakaşası mahkemeye ait olmak üzere taraf iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle davacı yanın talep edebileceği bir miktar olup olmadığı, var ise ferileri ile birlikte tespiti hususunda rapor alınmasına karar verildiği, verilen ara karar gereklerinin yerine getirildiği, davacı tarafça eksik harcın ikmal edildiği, ... yazılan yazıya cevabın geldiği, ...'ya (T.C.N.:...)... yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödeme belgeleri ile arabuluculuk tutanaklarının gönderildiği, davacı vekilinin 20.11.2023 tarihli dilekçe ile yazılı beyanda bulunduğu, dava dışı işçi ...'nın davalı şirketlerdeki çalışma yıllarının bildirilerek, anılan işçinin çalıştığı yıllara ilişkin davalılar ile yapılan sözleşmelerin sunulduğu görülmekle, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosyanın tevdi edildiği bilirkişi... tarafından düzenlenen 21.11.2023 tarihli gerekçeli ve denetime elverişli rapor dosyaya sunulmuş olup, raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı 23.11.2023 tarihli dilekçe ile beyanda bulunulduğu görülmekle, 21.05.2024 tarihli celsede araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı işçi ... ile ilgili olarak yapılan Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, ... tarafından 22.05.2019 tarihinde 6.500 TL kıdem tazminatı, 3.500 TL ihbar tazminatı, 3.000 TL yıllık izin ücreti, 3.000 TL UBGT ücreti, 7.500 TL fazla çalışma ücreti ve 8.500 TL hafta tatili ücreti olmak üzere toplam 32.000 TL ve ayrıca 797,29 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 32.797,29 TL ödeme yapıldığı, dava dışı ... dava dışı işçiye ödemiş olduğu toplam 32.797,29 TL'yi 25.08.2022 tarihinde davacının hak edişlerinden kesmek suretiyle davacıya yüklediği, dosya kapsamında Hizmet Alımı Sözleşmeleri ile İdari Şartnameler incelendiğinde; davacı ... ile davalılar arasında akdedilen Sözleşmelerin 8. Maddesinde, "Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin İş Yasasından, vesair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından ücret, fazla mesai, yıllık izin ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi ...işsizlik birimi, işçilik noksanlıkları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazası vs. sebeplerden dolayi belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık gierleri, yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı ... kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu edemez." düzenlemesinin bulunduğu, sözleşmelerde yüklenicilerin, işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemeler yer alıp, işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığından, davalıların kendi dönemlerine düşen işçilik alacakları miktarlarının hesaplandığı, Yargıtay kararlarına göre ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden son işveren olan davalı.....Ltd.Şti.'nin sorumlu olacağı, diğer alacak kalemlerinden tüm davalıların işçiyi çalıştırmış oldukları kendi dönemlerindeki süreye göre sorumlu bulunduğu, davacının hak edişinden 32.727,29 TL'nin kesilmiş olup, davacının davalı şirketlere rücu edebileceği toplam miktarın ise asıl alacak ve ferilerle birlikte toplam 32.722,89 TL olarak hesaplandığı, 74,40 TL dava dışı işverenler dönemine ait olup buna göre, dava dışı işçi ... ile Arabuluculuk görüşmelerinde varılan anlaşma neticesinde dava dışı ... tarafından yapılan ödemeye istinaden 25.08.2022 tarihinde davacının hak edişinden kesilen 32.797,29 TL'nin 32.722,89 TL'sinin sorumlulukları oranında davalılara rücu edilebileceği, yapılan hesaplamalara göre davacının davalılara rücu edebileceği toplam tutarın 18.843,85 TL'lik kısmından davalı ... Şirketi, 2.976,12 TL'lik kısmından davalı ... Limited Şirketi, 10.902,92 TL'lik kısmından ise davalı ...Limited Şirketinin sorumlu olduğu hususlarının dosya kapsamındaki bilgi, belge ve sözleşmeler ile yaptırılan bilirkişi incelemesi ile belirlenmekle, davacının davasının toplam 32.722,89 TL üzerinden kabulüne, davalıların sorumlu oldukları tutarların davalılardan davacının hak edişinden yapılan kesinti tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren avans faiz oranları uygulanmak suretiyle tahsiline, davacının fazlaya ilişkin alacak isteminin reddine, ancak davacı dava dilekçesinde, her bir davalının sorumluluk payları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiş olduğundan, reddedilen tutar yönünden davacı taraf aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk gideri yüklenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının 32.722,89 TL miktar üzerinden KABULÜ İLE, bu miktarın;
18.843,85 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden,
2.976,12 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'den,
10.902,92 TL'sinin davalı ...Ltd.Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Hüküm altına alınan tutarların davalılardan 25.08.2022 tarihinden itibaren avans faiz oranları uygulanmak suretiyle tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin alacak isteminin reddine,
4-Hüküm altına alınan 32.722,89-TL üzerinden hesaplanan alınması gerekli 2.235,30-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 179,90-TL harç ile yargılama sırasında yatırılan 380,20-TL tamamlama harcının mahsubu sonucu kalan 1.675,20-TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 964,68-TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, 152,35-TL harcın davalı ... Ltd. Şti.'den tahsili ile, 558,15-TL harcın davalı ...Ltd.Şti.'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harç, 179,90-TL peşin harç, 380,20-TL tamamlama harcı, 64,00-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 804,00-TL harç giderinden sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 462,99-TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, 73,12-TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'den, 267,88-TL'sinin davalı ...Ltd.Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 1.500,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 591,75-TL olmak üzere toplam 2.091,75-TL yargılama giderinin davalılardan sorumlulukları uyarınca yapılan paylaşım hesabı sonucu; 1.204,55-TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, 190,24-TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'den, 696,94-TL'sinin davalı ...Ltd.Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri ile dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 10.307,91-TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, 1.627,99-TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'den, 5.964,09-TL'sinin ...Ltd.Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 1.842,75-TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, 291,03-TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'den, 1.066,20-TL'sinin davalı ...Ltd.Şti.'den tahsili ile Hazineye ödenmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde...'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024
...