T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/313 Esas - 2024/360
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/313 Esas
KARAR NO : 2024/360
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden...'ın işçilik alacakları için... tarafından ödenmiş olduğunu, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masraflarının da ödendiğini, 20.242,08 TL ödeme tutarının müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesilmiş olduğunu, müvekkil tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edilmiş ise de yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucu bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin taşeron davalıların işçisine ... tarafından ödenen tutarı hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, yaptırılacak Bilirkişi İncelemesi ile müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemenin, davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesinin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkilce ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek, belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 20.242,08 TL rücuen alacak miktarının, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkil şirketin hakedişinden kestiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından dava dışı işçi ...'a yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemenin, davalı yüklenici şirketlerden sorumluluk payları oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizin 12.09.2023 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında; uyuşmazlığın tespiti yapılarak, davacı tarafça yatırılan eksik harcın tamamlanması ile uyuşmazlığın çözümü için gerekli delillerin toplanmasına karar verilmiş, bu kapsamda ... Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, dava dışı işçi....) yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemelere dair bilgi, belge ve kayıtlar ile yapılan ödemenin ... Limited Şirketi'nden kesilmesine ilişkin bilgi, belge ve kayıtların gönderilmesinin istendiği, eksik hususlar tamamlandığında; dosyanın işçi alacakları rücusu konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile takdir ve münakaşası mahkemeye ait olmak üzere taraf iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle davacı yanın talep edebileceği bir miktar olup olmadığı, var ise ferileri ile birlikte tespiti hususunda rapor alınmasına karar verildiği, verilen ara karar gereklerinin yerine getirildiği, davacı tarafça eksik harcın ikmal edildiği, Belediye Başkanlığına yazılan yazıya cevabın geldiği,...'a (T.C.N.: ... yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemelere dair bilgi, belge ve kayıtların gönderildiği, davacı vekilinin 20.11.2023 tarihli dilekçe ile yazılı beyanda bulunduğu, dava dışı işçi...'nın çalışma yılları ile çalıştığı taşeron şirketlerin bildirilerek, anılan işçinin çalıştığı yıllara ilişkin davalılar ile yapılan sözleşmelerin sunulduğu görülmekle, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosyanın tevdi edildiği bilirkişi... tarafından düzenlenen 21.11.2023 tarihli gerekçeli ve denetime elverişli rapor dosyaya sunulmuş olup, raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı 23.11.2023 tarihli dilekçe ile beyanda bulunulduğu görülmekle, 21.05.2024 tarihli celsede araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı işçi ... ile ilgili olarak yapılan Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, ...tarafından 09.04.2019 tarihinde, 5.650 TL kıdem tazminatı, 3.100 TL ihbar tazminatı, 2.500 TL yıllık izin ücreti, 2.500 TL UBGT ücreti ve 6.000 TL fazla çalışma ücreti olmak üzere toplam 19.750 TL ile ayrıca 797,29 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 20.242,08 TL tutarında ödeme yapıldığı, ... dava dışı işçiye ödemiş olduğu toplam 20.242,08 TL'yi 25.08.2022 tarihinde davacının hak edişlerinden kesmek suretiyle davacıya yüklemiş olduğu, davacı ile davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ile İdari-Şartnameler incelendiğinde, Sözleşmelerin 8. Maddesinde; "Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin İş Yasasından, vesair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından ücret, fazla mesai, yıllık izin ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi ...işsizlik birimi, işçilik noksanlıkları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazası vs. sebeplerden dolayi belirlenecek tazminat ve ücretler, işçilerin sağlık gierleri, yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı ...kurumunun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ... rücu edemez." düzenlemesinin bulunduğu, Sözleşmelerde yüklenicilerin, işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemeler yer alıp, işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığından, davalıların kendi dönemlerine düşen işçilik alacakları miktarlarının hesaplandığı, davalı yüklenicilerin kıdem tazminatından dava dışı işçinin kendi yanlarında geçen hizmet süresine isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu tutulmalarına, Yargıtay kararlarına göre, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden ise son işveren olan dava dışı.... Şirketi sorumlu olduğundan davalı yüklenici şirketlerin anılan alacak kalemlerinden dolayı sorumlu bulunmadıkları, Arabuluculuk anlaşma tutanağında hüküm altına alınan fazla mesai ücreti ve UBGT ücretinin hangi işveren dönemlerine ait olduğunun bilinmediği, Arabuluculuk tutanağının tarihinin 09.04.2019 olup, işçi ücretlerinin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gözetildiğinde Arabuluculuk tutanağından 5 yıl geriye giderek, 09.04.2014 tarihine ulaşıldığı, bu nedenle fazla mesai ücreti ve UBGT ücretlerinin 01.04.2014 tarihinden itibaren işçinin çalıştığı işverenlere, hizmet süresine göre paylaştırılarak hesaplama yoluna gidildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda açıklanan esaslara göre yapılan inceleme sonucu davalıların sorumlu oldukları işçilik ödeme ve tutarlarının tablo halinde ortaya konulduğu, dava dışı işçinin davalıların yanında geçen hizmet süreleri de belirlenerek hesaplamaların yapıldığı, yapılan hesaplamalar sonucu davacının hak edişinden kesilmek suretiyle yapılan 20.242,08 TL tutarındaki işçilik ödemesinden dolayı davacının, davalı şirketlere rücu edebileceği toplam miktarın asıl alacak ve ferilerle birlikte toplam 8.861,91 TL olup, 11.380,17 TL'sinin dava dışı işverenler dönemine ait olduğunun belirlendiği, davacının davalı şirketlere rücu hakkının bulunduğu toplam 8.861,91 TL tutarın içindeki davalıların sorumlu oldukları tutarların, davalıların kendi dönemleri ile sorumlu olmak üzere yapılan paylaşımında, 1.304,85 TL'sinden davalı . ... Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi, 672,69 TL'sinden davalı ...İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 798,31 TL'sinden davalı... Petrol Otomotiv Ticaret Limited Şirketi, 3.363,96 TL'sinden davalı ... 2.722,10 TL'sinden davalı... Şirketinin sorumlu olduğu hususlarının dosya kapsamındaki bilgi, belge ve sözleşmeler ile yaptırılan bilirkişi incelemesi ile belirlenmekle, davacının davasının toplam 8.861,91 TL üzerinden kabulüne, davalıların sorumlu oldukları tutarların davalılardan davacının hak edişinden yapılan kesinti tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren avans faiz oranları uygulanmak suretiyle tahsiline, davacının fazlaya ilişkin alacak isteminin reddine, ancak davacı dava dilekçesinde, her bir davalının sorumluluk payları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiş olduğundan, reddedilen tutar yönünden davacı taraf aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk gideri yüklenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının 8.861,91 TL miktar üzerinden KABULÜ İLE, bu miktarın;
1.304,85 TL'sinin davalı ...
2-Hüküm altına alınan tutarların davalılardan 25.08.2022 tarihinden itibaren avans faiz oranları uygulanmak suretiyle tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin alacak isteminin reddine,
4-Hüküm altına alınan 8.861,91-TL üzerinden hesaplanan alınması gerekli 605,35-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 179,90-TL harç ile yargılama sırasında yatırılan 165,79-TL tamamlama harcının mahsubu sonucu kalan 259,66-TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 38,23-TL harcın davalı ...
5-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harç, 179,90-TL peşin harç,165,79-TL tamamlama harcı ve 64,00-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 589,59-TL harç giderinin sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 86,81-TL'sinin davalı... tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 1.500,00-TL, tebligat posta giderleri karşılığı 997,75-TL olmak üzere toplam 2.497,75-TL yargılama giderinin davalılardan sorumlulukları uyarınca yapılan paylaşım hesabı sonucu; 367,77-TL'sinin davalı ...den tahsili davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.280,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 482,95-TL'sinin davalı ... İthalat İhracat Ticaret Ltd.Şti.'den tahsili ile 248,97-TL'sinin daval... ve Ticaret Ltd.Şti.'den tahsili ile, 295,47-TL'sinin davalı ...'den tahsili ile Hazineye ödenmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/05/2024
...