T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/344 Esas - 2024/275
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/344 Esas
KARAR NO : 2024/275
...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/05/2023
KARAR TARİHİ : 19/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın..... arasında 04/04/2017 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/borçlu ...'ın ilgili sözleşmeyi 200.000,00 kefalet miktarı ile sınırlı müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından adı geçen şirkete Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, Ancak borçlunun sözleşmeye aykırı davranması neticesinde hesap kat edilerek bakiye alacağın tahsili için ... E. sayılı dosyası üzerinden borçlular aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, Borçlular-davalılar, takip konusu borcun tamamına, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulduğunu, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayabilmek için İİK.md.67.f/I uyarınca itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, Zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, belirterek; Davalı borçlunun ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı borçlunun hükmedilecek miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış duruşmalara iştirak edilmemiştir.
DELİLLER
-Kredi sözleşmesi
-Kat ihtarı
-Takip dosyası
-Bilirkişi Raporu: 16.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın, davalı kefil ...'tan talebe bağlılık ilkesi gereği (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.03.2020 takip tarihi itibariyle; Anapara:36.729,79 TL, İşlemiş Faiz Tutarı:4.172,33 TL, Faizin %5 BSMV'si:208,61 TL, İhtarname masrafı:347,88 TL, Toplam 41.458,61 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin müteselsil kefil olan davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;
Davacı banka ile dava dışı/asıl borçlu .... arasında 04/04/2017 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı/borçlu ....'ın ilgili sözleşmeyi 200.000,00 kefalet miktarı ile sınırlı müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalının kefaletinin şeklen geçerli olup, kefalet tarihinde şirket ortağı anlaşılmakla eş muvafakatine gerek bulunmadığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarnamenin düzenlendiği, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilemeyip 20.11.2019 tarihinde iade edildiği anlaşılmakta ise de, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Sözleşmenin tebligat adresi başlıklı 6.3. Maddesinde “Müşteri ve kefiller, Sözleşme'de yer alan hususların yerine getirilmesi ve Banka'ca gerekli tebligatın yapılabilmesi için aşağıdaki yazılı yerin kanuni ikametgâh kabul edildiğini, belirtilen yerde adres yazılmaması halinde ticaret sicili dosyalarındaki son adreslerinin kanuni ikametgâh kabul edilerek bu adrese yapılacak tebligatların şahıslarına yapılmış sayılacağı” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, ihtarnamenin 20.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere; takip tarihi itibariyle yapılan yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın davaya konu takip dosyasında takip tarihi itibariyle, 36.729,79 TL asıl alacak, 4.172,33 TL işlemiş faiz, 208,61 TL BSMV, 347,88 TL masraf olmak üzere toplam 41.458,61 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafın ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 36.729,79 TL asıl alacak, 4.172,33 TL işlemiş faiz, 208,61 TL BSMV, 347,88 TL masraf olmak üzere toplam 41.458,61 TL üzerinden devamına,
36.729,79 TL asıl alacak tutarının; 10.918,81 TL'lık kısmına yıllık %38,40, 3.712,98 TL'lık kısmına yıllık %51,60, 22.098,00 TL'lık kısmına yıllık %31,20 oranları üzerinden tahsil tarihine kadar temerrüt faizi işletilerek ve faizin % 5 BSMV” si ile birlikte tahsiline,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, 41.458,61 TL'nin %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsli ile davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen 41.458,61 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.832,04 TL karar ve ilam harcından 500,72 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 2.331,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 500,72 TL peşin harç olmak üzere toplam 680,62 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 292,75 TL tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.792,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 41.458,61 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
8-HMK'nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/04/2024
...