T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/360 Esas - 2024/488
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/360 Esas
KARAR NO : 2024/488
...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/05/2023
KARAR TARİHİ : 12/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... bünyesinde kredi kullandığını, ödemelerinin düzenli ve tam olarak yapıldığını, ancak diğer davalı Kredi Kayıt bürosu tarafından tutulan kayıtlarda ve alınan risk raporlarında “takibe alınmış ticari kredi” olarak yansıdığını davacı şirketin davalı ... risk raporunda takibe alınmış kredisinin görünmesi sonucu, çoğu tacir gibi ticari hayatını aldığı krediler ile devam ettiren müvekkil şirketin o tarihte diğer bankalardan almış olduğu krediler nedeniyle büyük sıkıntıya soktuğunu, davacı şirketin ... risk raporunda takibe alınmış kredisi olduğunu görünce diğer bankaların davacı şirketin hesaplarını blokeye aldığını, kredi kullanımını kestiğini, ve kredilerini geri çağırma konumuna geldiğini, davacının sadece kullandığı kredilerin geri çağrılması riski ile de kalmadığını aynı zamanda bir tacir için olmazsa olmaz kredi kullanma imkanından da davalı ... Finansman'ın hatalı verisi ve...'nin hatalı olarak tuttuğu kayıtlar nedeniyle faydalanma ve böylece ticari hayatını devam ettirme imkanını da kaybettiğini, davacı şirketin son çare olarak davalı ....'nden kullandığı krediyi kapatırsa sorunun düzeleceği düşüncesi ile ... kullandığı krediyi erken kapatma cezası ve kur farklarını göze alarak kapattığını ancak ...Rİsk Raporunda takibe alınmış ticari kredi bölümünde yer alan 296.743,00 TL kaydının silinmediğini, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi için son kez ...Yevmiye Nolu 22/11/2022 tarihli ihtarname gönderilerek söz konusu hatanın düzeltilmesi gerektiğini aksi halde yasal yollara başvurulacağını bildirmiş ancak ... Finansbank tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, diğer davalı ile yanlışlığın düzeltilmesi için yapılan görüşmede hatanın ....nin veri akışında olduğunu belirtmiş, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek, davacı şirketin uğradığı zararları karşılamak amacıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den dan alınıp davalıya verilmesini, Kredi Kayıt Bürosu yönünden ise, ...Risk raporunun davacı şirketin takibe alınmış herhangi bir ticari kredisinin bulunmadığı yönünde düzeltilmesini ve takibe alınan ticari krediler bölümünde görünen 296.743,00TL takibe alınmış kredi riskinin terkinine karar verilerek yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının herhangi bir maddi zararına müvekkili şirketin sebebiyet vermemiş olduğunu, davacının işbu davayı ikame etmesinde hukuki yararın olmadığını, işbu davada davalı şirketin husumetli gösterilmesi de usule aykırı olup, pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, davacının dava dilekçesinde yer verilen iddialarının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın öncelikle usulden reddine, soyut mesnetsiz iddialar ile hukuki mesnetten ari olarak ikame edilen işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı KKB vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının düzeltilmesini talep ettiği kayıt davanın açıldığı 22.05.2023 tarihinden önce dava şartı arabuluculuk süreci devam ederken ortadan kalktığını ve dava tarihi olan 22.05.2023 tarihinde davacının düzeltilmesini talep ettiği kayıt sistemde mevcut olmadığından; davacının müvekkil kurum aleyhine bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, Risk Raporundaki kaydın düzeltildiğini bilen davacı işbu davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın müvekkil kurum yönünden hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkil Kurumun Risk Merkezine herhangi bir müşteri bilgisi bildirimi yapması veya Risk Merkezi sisteminde kayıtlı bir müşteri bilgisini değiştirmesi fiilen ve hukuken mümkün olmadığını, müvekkil Kurumun işbu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu ve pasif husumet noksanlığı nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER
-Findeks Rapor örneği
-Davacı ile davalı taraf arasındaki yazışma örnekleri , ihtarname örneği,
-Banka kayıtları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalı bankaya karşı tazminat , diğer davalı ... bakımından ise kaydın düzeltilmesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya kapsamı ve uyuşmazlığın niteliğine göre bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın işin esası hakkında karar verilmiştir.
Maddi ve manevi tazminat bakımından yapılan değerlendirmede;
Davacı vekilince, müvekkili şirketin davalı .. bünyesinde kredi kullandığı, ödemelerinin düzenli ve tam olarak yapılmasına rağmen diğer davalı ... tarafından tutulan kayıtlarda ve alınan risk raporlarında “takibe alınmış ticari kredi” olarak kayıt olduğu, dava tarihine kadar kaydın kaldırılması için başlattıkları girişimlerin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığı ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilince davacı ..nin eylemi nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığı ileri sürülmüş ise de; davacı vekilince ismi bildirilen dava dışı bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda, davacının hesaplarına bloke konulmadığının belirtilmiş olduğu buna göre davacının uğradığını ileri sürdüğü zararı kanıtlayamadığı gibi uğradığını ileri sürdüğü zarar ile davalının eylemi arasındaki uygun illiyet bağının da kanıtlanamadığı anlaşılmakla, bu yöne ilişkin madde ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
...risk raporunun davacı şirketin tüm girişimlerine rağmen düzeltilmediğini belirterek dava açıldığı anlaşılmakta ise de; dosya kapsamına göre 22.05.2023 dava tarihinden evvel kayıtlarda takibe alınmış herhangi bir ticari kredinin bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğu nedeni ile bu yöndeki talebin reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ...yönünden maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Davalı ... yönünden Hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın REDDİNE,
3-Maddi tazminat talebi bakımından alınması gereken 427,60 TL maktu harç ile manevi tazminat talebi bakımından alınması gereken maktu red harcı 427,60 TL toplamı olan 855,20 TL'nin, 1.724,83 TL'den mahsubu ile bakiye 869,63 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,
4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Daval... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca;
a-Reddedilen 100.000,00 TL manevi tazminat talebi bakımından AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
b-Reddedilen 1.000,00 TL maddi tazminat talebi bakımından AAÜT 10/4 maddesi uyarınca takdir edilen 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen maktu 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/07/2024
...