T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/376 Esas - 2023/665
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2023/376
KARAR NO: 2023/665
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 26/05/2023
KARAR TARİHİ: 06/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün 2023/1854 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun takibe, ödeme yapması gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı taraf ile başlatılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da bir uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket adına kayıtlı telefon numarası bulunan araç sahibi gerçek kişilere SMS, adına kayıtlı telefon numarası bulunmayan araç sahibi gerçek kişiler ile tüzel kişilerin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” gönderildiğini, geçiş ücreti ve tahakkuk etmiş ceza tutarının ödenmesinin talep edildiğini, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları ve sair teknik cihaz ve sistem üzerinde davalının ihlalli geçiş iddiasına itirazı halinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini belirterek, davalının ... Müdürlüğü'ne yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
CEVAP: Davalıya 03/06/2023 tarihinde dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsiline yönelik icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 03.11.2023 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafından itiraz edilen icra dosyasına dair müvekkili kuruma doğrudan ödeme yapıldığını, icra dosyasının konusu olan borcun ortadan kalktığını, itirazın iptali davasının konusuz kaldığını belirterek, işbu nedenle karar verilmesine yer olmadığı ile kullanılmayan gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davalı tarafça yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, dosya duruşma günü beklenmeksizin ele alınmakla, yapılan inceleme sonucu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ancak davanın açılmasına davalı taraf neden olduğundan yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinden davalı tarafın sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL karar ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile kalan 89,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40-TL harç giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 35,00-TL posta ve tebligat giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 4.354,34-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2023