T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/381 Esas - 2024/308
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/381 Esas
KARAR NO : 2024/308
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, ... sipariş ... sıra numaralı ve 31.07.2019 tarihli ...sipariş ... sıra numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları'nın düzenlenmiş olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesine göre davalının eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçları nedeniyle ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibinde ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmuş olduğunu, itirazın iptali ve alacak talebi ile ... arabuluculuk sayılı dosya ile davalı yan ile arabuluculuk toplantısı yapıldığını, ancak yapılan görüşmeye davalı yanın katılım sağlamaması hasebiyle tarafların uzlaşamamış olduğunu, izah olunan nedenlerle işbu davanın açılması gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının ... Esas sayılı dosyada vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçlarının tahsili amacıyla hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davalının yasal mevzuata göre kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilen haller kapsamında elektrik enerjisi kullanıp kullanmadığı, kaçak elektrik kullanımının gerçekleştirildiğinin tespiti halinde bu kez, davalının bundan dolayı ödemekle yükümlü olduğu miktarların tayini noktasında olup, mahkememizce toplanması gerekli delillerin toplanmasına tensiben karar verildiği, icra takip dosyasının bir örneğinin dosyamız arasına konulduğu, ...müzekkere yazılarak, borç nedeniyle kesme ve mühürleme tutanakları, abonelik dosyası, kaçak elektrik kullanımı tüketim tutanakları, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayları ve kaçak kullanıma dair her türlü evraklar ve borca ilişkin faturaların gönderilmesinin istenildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce ön inceleme duruşmasının yapıldığı 07.11.2023 tarihli celsede; uyuşmazlığın niteliğinin belirlendiği ve davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik olarak yaptığı itirazın reddine karar verilerek uyuşmazlığın esasına geçildiği, delillerin toplanmış olması nedeniyle dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi ...tarafından düzenlenen 22.01.2024 tarihli gerekli incelemeleri içeren, gerekçeli ve denetime elverişli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekili tarafından beyan ve itirazda bulunulduğu görülmekle, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı şirketin... Tesisat nolu ticarethane abonesi olduğu, ancak Abonelik Sözleşmesinin dosyaya sunulmamış olduğu, davalı şirkete ait ticarethanede mevcut... Tesisat nolu abonelikte, davacı... görevlilerince 31.07.2019 tarihinde yapılan kontrolde; 16.07.2019 tarihinde kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak kullanıldığı tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiği ve elektriklerin kesilerek mühürleme yapıldığı, yine aynı ticarethanede mevcut ... Tesisat nolu abonelikte, davacı şirket görevlilerince 26.09.2019 tarihinde yapılan kontrolde; 31.07.2019 tarihinde kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak kullanıldığı tespit edilerek...seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, elektriklerin kesilerek mühürleme yapıldığı, yine aynı ticarethanede mevcut... Tesisat nolu abonelikte, davacı şirket görevlilerince 06.11.2019 tarihinde yapılan kontrolde; 26.09.2019 tarihinde kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak kullanıldığının tespiti yapılarak .... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, elektriklerin kesilerek mühürleme yapıldığı, davacı şirket tarafından ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında 44.111,20 TL asıl alacak, 2.565,89 TL gecikme faizi ve 461,86 TL KDV olmak üzere toplam 47.138,95 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibe davalı tarafça yetki ve esas yönlerinden itirazda bulunularak takibin durdurulmasının istendiği, yapılan itiraz üzerine davacı tarafça dava şartı niteliğindeki arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak davalı tarafın arabuluculuk sürecine katılmaması nedeniyle sürecin görüşme yapılamadan anlaşamama ile sonlandırıldığı, yargılama sırasında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı şirket hakkında yapılan her üç tespitin de kaçak elektrik kullanımını oluşturmakla, davacının Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde kaçak tahakkuklarını yaparak haksız fiili gerçekleştiren davalıdan talep hakkının bulunduğu, davacı elektrik dağıtım şirketinden izinsiz ve habersiz olarak elektrik tüketimi yapılmış olmasının yürürlükteki yasal mevzuatı oluşturan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/(1)-ç maddesinde düzenlenen "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmüne göre kaçak elektrik tüketimini oluşturduğu, davacı elektrik şirketinin düzenlediği kaçak elektrik tutanaklarının mevzuata uygun olup, Yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk ettireceği kaçak elektrik bedelini davalıdan talep etmesinin de yasal mevzuatın gereği olduğu, yürürlükte bulunan E.P.T.H. Yönetmeliğinin 42. Maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlere göre, 44. Maddesinin 4. fıkrasında; "42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır." hükmünün bulunduğu, bu hüküm uyarınca Tutanak tarihlerinde okunan endeks değerleri dikkate alınarak davacı alacağının belirlenmesi gerekmekle, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar sonucunda; 31.07.2019 tarihli Tutanak ile ilgili olarak davalının ödemesi gereken bedelin 6.328,15 TL, 26.09.2019 tarihli Tutanak ile ilgili olarak davalının ödemesi gereken bedelin 23.771,06 TL ve 06.11.2019 tarihli Tutanak ile ilgili olarak davalının ödemesi gereken bedelin 17.207,99 TL olarak tespit edildiği, bu durumda davalının kaçak elektrik kullanımları nedeniyle ödemesi gereken toplam bedelin 47.307,20 TL olduğu, ancak takibin 44.111,20 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, istenilen gecikme faizi ve KDV'nin kabulü halinde dahi takipte istenilen toplam alacak tutarının 47.138,95 TL olup, bu tutarın bilirkişi tarafından davacının asıl alacağı olarak hesaplanan 47.307,20 TL'den daha az bir tutar olması ile davacı vekilinin bilirkişi raporuna sunduğu beyanında belirttiği, taleple bağlılık ilkesi uyarınca ve usul ekonomisi göz önüne alınarak yargılamanın uzamaması için davanın kabulüne karar verilmesinin talep edilmiş olması karşısında, davalının çeşitli tarihlerde yapılan tespitlerde kaçak elektrik kullandığının belirlendiği ve belirlenen tespitlere göre yapılan hesaplamalar sonucu davacı şirketin kaçak elektrik tüketimi nedeniyle doğan alacağının toplam 47.307,20 TL olarak belirlenmesine rağmen takibe konu toplam alacağının bu tutarın altında kaldığı gözetilerek, davacının itirazın iptali isteminin kabulü ile, davalının ...) takip dosyasına yaptığı itirazın 44.111,20 TL asıl alacak, 2.565,89 TL gecikme faizi ve 461,86 TL KDV olmak üzere toplam 47.138,95 TL üzerinden iptali ile takibin anılan miktarlar üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, ancak takip konusu alacağın haksız eylem niteliğindeki kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmakla likit nitelikte olmaması karşısında, davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkar tazminatına yönelik feri nitelikteki talebinin reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının itirazın iptali isteminin KABULÜ İle; davalının... Esas sayılı (Kapatılan ... Esas) takip dosyasına yaptığı itirazın 44.111,20 TL asıl alacak, 2.565,89 TL gecikme faizi ve 461,86 TL KDV olmak üzere toplam 47.138,95 TL üzerinden İPTALİ ile takibin, takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
2-Takip konusu alacağın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte olmadığından davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkar tazminatına yönelik feri nitelikteki talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 47.138,95-TL üzerinden hesaplanan 3.220,06-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 569,33-TL harcın mahsubu sonucu kalan 2.650,73-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 569,33-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 774,83-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 123,50-TL posta ve tebligat gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 15,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 2.138,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024
...