T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/450 Esas
KARAR NO: 2023/541
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 10/07/2023
KARAR TARİHİ: 13/07/2023
YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı...dava dilekçesinde özetle; keşidecisi tarafından alacağına karşılık verilen ... Bankası ... Şubesine ait seri numarasını belirttiği ... adet çekin kaybedildiğini ileri sürerek çeklerin iptaline ve çeklerin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş; bilahare sunmuş olduğu 13/07/2023 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde sözünün ettiği ... adet çekin keşidecisinin kendisi olduğunu, çeklerde imza bulunmadığını ve boş çek koçanı olduğunu beyan etmiştir.
Dava, TTK 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çeklerin iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı, zayi nedeniyle iptal davalarında amacın keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesinin bu yolun hukuki niteliği ile bağdaşmayacağı, çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa, bu durumda TTK'nun 792.maddesine göre hasımlı olarak istirdat davası açılması gerektiği bunun yanında çekin imzasız olarak kaybedildiği bu durumda henüz kıymetli evrak vasfı kazanmadığı, davacı...tarafından dava dilekçesi ile dava konusu ettiği ... adet çekin alacağına karşılık keşidecisi tarafından kendisine verildiğin beyan edildiği, ancak yine dava dilekçesinde çek bilgilerine ilişkin yaptığı açıklamada keşidecinin kendisi olduğunu belirttiği, sonradan vermiş olduğu 13/07/2023 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki çelişkiyi gidererek söz konusu çeklerin kendisine ait olduğunu, imzasız ve boş koçan olarak kaybedildiğine ilişkin açıklaması gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar yasasına göre alınması gereken 269,85 TL harçtan başlangıçta alınan 179,90 TL mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı...üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı...tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının davacı...tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme soncunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/07/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır