T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/467 Esas - 2024/236
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2023/467
KARAR NO : 2024/236
...
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat)
DAVA TARİHİ : 08/07/2023
KARAR TARİHİ : 04/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...Şubesinin 06.04.2023 tarih ve .... sayılı cevabi yazısı ile, ...aracılığı ile elektronik ortamda 20.01.2023 tarihinde bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, müvekkili firmanın ... ile müvekkil firma arasında düzenlenmiş herhangi bir fatura, para alışverişi vs. Bulunmadığını, ticari defterlerin incelenmesinde söz konusu firmalarla müvekkilinin para alışverişinin olmadığının görüleceğini, müvekkili firmanın geçmişe dayalı olarak bu firmalarla ticari ilişkisi olmadığını, şirket yetkililerini de tanımadığını, çekin bu firmalara verilmesinin söz konusu olmadığını, yasal defter kayıtları ile kurum ve kuruluşlardaki kayıtların davalarının haklılığını ortaya koyacağını, dava konusu çekin, müvekkili firmanın zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, bu konuda tanık beyanları vs. deliller ile ispat olunacağını, istirdat davasında arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olmadığını, bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadığını, davalarının kabulü ile dava konusu ... seri no.lu çekin davalıdan istirdadına ve müvekkil firmaya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çek istirdatı istemine ilişkindir.
Davalı, dava konusu çeke ciro yolu ile hamil olmuştur. Bu durumda keşideci ile davacı Lehdar arasındaki şahsi def'ilerin hamile karşı ileri sürülebilmesi 6102 sayılı TTK'nun 687. maddesi uyarınca, hamilin senetleri kötüniyetle iktisap ettiğinin kanıtlanması koşuluna bağlıdır.Dava konusu çekteki ciro silsilesi düzgün olup, aksi iddia olunmadığı ve ispatlanamadığı için davalı taraf iyi niyetli yetkili hamil konumundadır. 6102 Sayılı TTK'nın 792 maddesine göre, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin ancak kötüniyetle iktisap etmiş olması veya iktisapta ağır bir kusurunun bulunması halinde çeki iade ile yükümlülüğü bulunmakta olup , davacı yetkili hamil olduğunu ve davalının çeki kötüniyetli olarak elinde bulundurduğunu ispat edemediğinden davalının kötü niyetli kabul edilemeyecek olmasına göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
Peşin alınan 2.561,63 TL harçtan alınması gerekli 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.134,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
04/04/2024
...
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.