T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/561 Esas - 2024/366
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/561 Esas
KARAR NO : 2024/366
...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/08/2023
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olduğunu, 6446 sayılı ...illerinden oluşan.... Bölgesi'nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirket görevlilerince ...nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın enerjisinin şirketimizce kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden ve görevli tedarik şirketi ile akdedilmiş aktif bir perakende satış sözleşmesi (abonelik) olmaksızın davalı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığı görülmüş, bu nedenle kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin yeniden kesildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafça kaçak elektrik kullanımından dolayı davacı tarafça tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı şirket görevlileri tarafından davalı şirkete ait şantiyede 22.11.2026 tarihinde yapılan incelemelerde, kesilen elektriğin açılarak kullanıldığı, eylemin kaçak elektrik kullanımını oluşturduğu belirlenerek, buna ilişkin olarak kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine bedelin tahsili amacıyla icra takibine geçildiği, ancak takibe davalı tarafça vekili aracılığıyla itirazda bulunularak; ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına, faizine, faiz oranına, icra giderlerine, vekalet ücretine ve ferilerine itiraz ettiklerini, takipte alacaklı olarak görünen karşı tarafa borçlarının olmadığını belirttikleri görülmüş, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de yapılan görüşmeler sonucu bir anlaşmaya varılamamış, buna ilişkin olarak düzenlenen 04.11.2022 tarihli son tutanak dava dilekçesinin ekinde dosyaya sunulmuş olmakla, mahkememizce yapılan yargılamada gerekli deliller toplanıp, davacı vekilinden takibe konu tutarları açıklaması yönünde verilen ara karar uyarınca sunulan 06.12.2023 tarihli beyan dilekçesi sonrasında dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Elektrik Mühendisi ...tarafından düzenlenen gerekli incelemeleri içeren, gerekçeli ve denetime elverişli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davalı vekilinin son celseye katılarak, davanın reddini talep etmiş, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket görevlileri tarafından ... adresindeki davalı işyerinde 22.11.2016 tarihinde yapılan kontrolde, kesilen elektriğin açılması şeklinde tüketim yapıldığının tespit edildiği, davalıya tahakkuk ettirilen 6.570,84 TL bedelin ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiği, ancak davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğu ve yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamaması üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; davalı aboneliğe ... Sipariş İş Emri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için 5.568,51 TL kaçak fatura tahakkuku ve 1.002,33 TL KDV olmak üzere toplam 6.570,84 TL Kaçak Elektrik Tahakkukunun yapıldığı, davacının takip talebinde 6.570,84 TL asıl alacak, 2.829,96 TL işlemiş faizi, 1.973,89 TL Faiz alacağı ve 864,69 TL KDV olmak üzere toplam 12.239,38 TL üzerinden icra takibinin başlatıldığı, davalıya ait işyerinde yapılan kontrollerde, kesilen elektriğin açılması şeklinde kaçak tüketim yapıldığının tespit edildiği, 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen hususlar dikkate alınarak... tesisat numaralı davalı aboneliğe Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (...) tarafından belirlenen 22.11.2016 dönem tarife tablosu esas alınarak yapılan hesaplama sonucu... tesisat numaralı aboneliğin Kaçak ve Eksik Tüketim Tahakkuk Bedeli 6.570,85 TL olarak hesaplandığı, takipte istenilen "2.829,96 TL Diğer Faiz" kaleminin davalının kurum kayıtlarında henüz ödemesi yapılmamış geçmiş dönem faiz alacağına ilişkin olduğu, "1.973,89 TL Faiz Alacağı" kaleminin ise 6.570,84 TL asıl alacağa ilişkin faiz kalemi olduğunun davacı tarafça açıklandığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemede, takibe konu Asıl Alacak 6.570,85 TL, Diğer Faiz 2.829,96 TL, Faiz Alacağı 1.973,89 TL ve KDV 864,69 TL olmak üzere toplam 12.239,38 TL davacı alacağının belirlendiği anlaşılmakla, davacının itirazın iptaline ilişkin isteminin kabulü ile, davalının ...Sözleşmeleri İcra Dairesinin (Önces...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.570,84 TL asıl alacak, 2.829,96 TL diğer faiz, 1.973,89 TL faiz alacağı ve 864,69 TL KDV olmak üzere toplam 12.239,38 TL miktar üzerinden iptaline, takibin anılan tutarlar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla devamına, ancak takip konusu alacağın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeniyle likit bir alacak niteliğinde olmadığı belirlendiğinden davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkar tazminatına ilişkin feri nitelikteki isteminin reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının itirazın iptaline ilişkin isteminin KABULÜ ile;
2-Davalının ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.570,84 TL asıl alacak, 2.829,96 TL diğer faiz, 1.973,89 TL faiz alacağı ve 864,69 TL KDV olmak üzere Toplam 12.239,38 TL miktar üzerinden İPTALİ ile takibin anılan tutarlar üzerinden ve takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
3-Takip konusu alacağın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeniyle likit bir alacak niteliğinde olmadığından, davacının yasal koşulları bulunmayan icra inkar tazminatına ilişkin feri nitelikteki isteminin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince, hüküm altına alınan 12.239,38-TL üzerinden hesaplanan 836,07-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu sonucu kalan 566,22-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 76,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 616,50-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 50,00-TL posta ve tebligat gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 17,50-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 2.067,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve hüküm altına alınan dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 12.239,38 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024
...