T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/631 Esas - 2024/280
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/631 Esas
KARAR NO : 2024/280
...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, özellikle fuar ve organizasyon alanında çalışan, alanında öncü, gerek ulusal gerekse uluslararası piyasalarda işler yapmaya devam eden bir şirket olduğunu, müvekkilinin yine organizasyon ve fuarcılık faaliyetleri çerçevesinde, 8-11 Aralık 2022 tarihleri arasında ....Alanında düzenlenmiş olan ..." organizasyonunu tertip ettiğini, davalı ... Grubun genellikle içecek alanında üretim yapan bir firma olduğunu, söz konusu organizasyona da ... gibi markaları ile katılım sağlamak istediklerini, bu talebin karşılığında, müvekkili şirket ile davalı arasında; gerek fuar alanında yer tahsisine, gerek müvekkili şirketin vereceği hizmetlere gerekse de davalının işbu hizmetlerin karşılığında ödeyeceği ücretlere ilişkin olan iki adet sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşmelerde; organizasyonunun yer ve tarihleri, MSR'nin yükümlülükleri, katılımcının yükümlülükleri, ... yetkili olduğu vb. hususların bulunduğunu, davalı ile yapılan iki sözleşmenin toplam tutarının 44.840+31.860 = 76.700 TL olduğunu, ayrıca Sözleşmenin 2. sayfasında belirtildiği üzere, ödemelerin havale yoluyla gerçekleştirilecek olduğunu, 31.860 TL tutarlı alacağın 07.12.2022 tarihinde; 44.840 TL tutarlı alacağın 01.12.2022 tarihinde ödeneceğini, ödenmemesi halinde ise vade tarihinden itibaren aylık %3 vade farkının ödeneceğinin de taraflar arasında kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin Sözleşme ile yüklendiği bütün edimleri yerine getirdiğini, davalının 8-11 Aralık tarihleri arasında yapılan organizasyona katılımını sağladığını, ancak katılımın ardından davalı tarafa yapılan sözlü ve yazılı başvurularının hiçbirisine cevap alınamadığını, sözleşme ve fatura bedellerinin tahsilinin sağlanamadığını, nitekim davalı...'un 2022/12 dönemindeki BA Formunda da müvekkilinden almış olduğu hizmetin belirtildiğini, taraflarınca ... numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, taraflarınca 19.01.2023 tarihinde Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak davalı tarafın Arabuluculuk sürecine katılmadığını ve 01.02.2023 tarihinde Anlaşmama Tutanağı düzenlendiğini, somut olay kapsamında, taraflar arasında sözleşme ile ödeme gün ve vadesinin belirlendiğini, ödemenin olmaması halinde ise aylık %3 vade farkı uygulanacağının kararlaştırıldığını, davalının haksız ve hiçbir geçerli nedeni olmadan başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, borçlunun takip konusu borcu; işlemiş ve taraflar arasında kararlaştırılan aylık %3 faiziyle ödemesini ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı:Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıya verilen fuar alanına katılımına ilişkin hizmetler karşılığı tahakkuk ettirilen sözleşme ve fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı şirket tarafından, davalı ile aralarında yapılan fuar katılımına ilişkin sözleşme uyarınca davalı şirkete ...Tanıtım Günleri Sponsorluk Bedeli" ve "... Tanıtım Günleri Stant Bedeli" açıklamaları altında 21.12.2022 tarihli 2 adet faturanın düzenlendiği, ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiği, davalı tarafça takibe "talep edilen alacağın gerçek ve mevcut bir alacak olmadığı" gerekçesiyle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi sonucu icra takibinin durduğu, başlatılan arabuluculuk sürecine davalı tarafın katılmaması nedeniyle arabuluculuk sürecinden de davacı tarafça olumlu bir sonuç elde edilemediği, bu nedenlere dayalı olarak açılan işbu davada, davacının delillerini sunduğu, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve delillerini sunmadığı görülmekle, delillerin toplanmasının akabinde dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince gerekçeli, denetime elverişli ve delillere dayalı olarak düzenlenen 28.02.2024 tarihli rapor dosyaya sunulmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça davalı aleyhine ... nolu 44.840,00 TL bedelli fatura ile 21.12.2022 tarihli ... nolu 31.860,00 TL bedelli KDV dahil faturaların düzenlendiği, davacı tarafça dosyaya sunulan davalının cari hesap muavin dökümünde, davalının davacıya 76.700,00 TL borcunun bulunduğunun görüldüğü ve 25.12.2022-109 Y. No ile yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, davalının 2022/Aralık BA/BS formlarına ilişkin olarak 5 Ocak...Dairesinden gönderilen BA/BS formunun incelenmesinde, davacının davaya konu olan 2 (iki) adet KDV hariç 65.000,00 TL faturasının davalının BA formunda yer aldığının görüldüğü, davacı kayıtlarının Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığının tespit edildiği, davacı defterlerinde davalı için 120 K004 Alıcılar hesabınının kullanıldığı, 31.12.2022 dönem sonu itibariyle 76.700,00 TL 120 K004 nolu hesabın borç bakiyesi verdiği, yani davalıdan bu tutar kadar alacaklı olduğu, davaya konu olan faturaların tamamının davacı defter kayıtlarında 25.12.2022 tarih ve ... yevmiye numarasında yer aldığı, davacı tarafından sunulan "Davalı Tarafın Organizasyona Katıldığına Dair Fotoğraflar ve Video" başlığına sahip CD incelendiğinde, 8-11 Aralık 2022 tarihleri arasında .r Alanında gerçekleştirilen 1. ... Tanıtım Günlerine ait olduğu iddia edilen üç adet görsel ve bir adet videonun yer aldığı, söz konusu görsellerde... yazısı, şirkete ait ürünlerin görselleri ve şirket temsilcilerinin göründüğü, davacı tarafından sunulan CD içeriğinde 2 adet fotoğraf ve 2 adet kısa video kaydının bulunduğu, görsellerin isacotur adlı instagram kullanıcısı tarafından 08.12.2022 tarihinde "1.... Tanıtım Günleri 08-11 Aralık 2022" açıklamasıyla paylaşılan fotoğraf ve videolar olduğu, davaya konu e faturaların davacı defter kayıtlarında yer aldığı, davalının Ba formunda davacının düzenlemiş olduğu, dava konusu faturaların davalının Aralık 2022 BA formunda yer aldığı, davacı defter kayıtlarına göre davalıdan 76.700,00 TL alacaklı olduğu ve davalı... ... İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 8-11 Aralık 2022 tarihleri arasında...incelendiğinde; etkinlik adı, tarihi, yeri, fuar katılım bedeli, tarafların yükümlülükleri ve ödeme vadesi hususlarındaki düzenlemelere yer verilmiş olup, Sözleşmenin davanın her iki tarafınca da imzalanmış olduğu, taraflarca ödeme günü olarak 01.12.2022 tarihinin belirlendiği, ancak belirlenen tarihte ödeme yapıldığını gösterir delil ve belgeye rastlanmadığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun "Borçlunun temerrüdünü" düzenleyen 117. Maddesinde, "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır." hususlarının belirtildiği, somut olayda taraflarca akdedilen Sözleşmede, ödeme günü net olarak belirlenmiş olduğundan kesin vadeye bağlanmış bir borcun bulunduğu, bu durumda ödeme gününde ifa edilmeme sebebiyle kanunen temerrüt koşullarının oluşacağı, davalının Fuara katıldığının davacı tarafından sunulan CD içeriğinden anlaşıldığı ve davalı tarafından icra müdürlüğüne bu hususta bir itirazda bulunulmadığı göz önüne alındığında, davalının ödeme borcunun doğduğu ve temerrüt koşullarının oluştuğu sonucuna varıldığı, davacı tarafça Sözleşmede aylık %3 oranında vade farkı düzenlemesi bulunduğu ileri sürülerek, bu oranda faiz talebinde bulunulduğu, faiz oranının sınırlandırılmasına ilişkin yasal düzenlemeleri içeren TBK 88 ve 120. Maddeleri hükümleri ve bu maddelerde yer alan sınırlamaların ticari işlerde uygulanamayacağı, taraflar arasındaki ilişkinin, tarafların sıfatı ve dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetlerinden doğması nedeniyle ticari iş niteliğinde olup, tacir olan taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan işbu dava konusu alacağın da ticari alacak olması nedeniyle, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Temerrüt Faizini düzenleyen 120. Maddesindeki sınırlama kapsamı dışında kaldığından, davacının sözleşmeye dayalı olarak talep ettiği aylık %3 oranındaki faiz talebinin yerinde olduğu belirlenmekle, davacının bu yöndeki talebinin yerinde olduğu, davalının söz konusu faturalara Türk Ticaret Kanunu’na göre uygun yöntem ve sürelerde itirazına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, davalı......-11 Aralık 2022 tarihleri arasında ...katılarak davacı şirketten söz konusu hizmeti aldığı, bu suretle ödeme borcunun doğduğu, kesin vadeye bağlanmış olmasına rağmen gününde ödeme yapmayan davalının temerrüde düştüğü, davacının aylık %3 oranındaki temerrüt faizi talebinin taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olup, doğan alacağın da ticari alacak niteliğinde olması nedeniyle yerinde görüldüğü, davacının takibe konu ettiği alacakların sözleşme ve faturalara dayalı olması nedeniyle likit nitelikte bulunmakla, likit nitelikte bir borcun tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan ve takibin durmasına sebebiyet veren itirazın haksız olduğu belirlenmiş olduğundan, davacının yasal koşullara uygun bulunan icra inkar tazminatına yönelik feri nitelikteki talebinin de kabulü ile, davalının icra inkar tazminatı ile de sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının ...Esas sayılı dosyası) takip dosyasına yaptığı itirazın, 44.840,00 TL asıl alacak ile 31.860,00 TL asıl alacak, 2.034,38 TL işlemiş faiz ile 1.256,94 TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 79.991,32 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak tutarlarına aylık %3 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına,
2-Takip konusu alacaklar sözleşmeden kaynaklandığından likit nitelikte bulunmakla, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle hüküm altına alınan 79.991,32 TL alacağın %20'si olan 15.998,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince, hüküm altına alınan 79.991,32-TL üzerinden hesaplanan 5.464,20-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.682,57-TL harcın mahsubu sonucu kalan 3.781,63-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 1.682,57-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.990,82-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 50,00-TL posta ve tebligat gideri, 6.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 15,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 6.565,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2024
...