T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/706 Esas - 2024/446
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/706 Esas
KARAR NO : 2024/446
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/10/2023
KARAR TARİHİ : 28/06/2024
GERE.KAR.YAZ.TAR. : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.03.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve hasarlanmasından kaynaklı olarak da değer kaybına uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili 11.06.2024 tarihli feragat dilekçesinde, davalı ile sulh sağlandığını belirterek, davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili 11.06.2024 tarihli dilekçesinde: davacının Feragati nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin kontrolünde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, feragatin yargılama esnasında varılan anlaşma uyarınca gerçekleştiği, davalı vekili bakımından vekalet ücretinin de anlaşma kapsamında hükme bağlandığı anlaşılmakla, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmeksizin davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 285,06 TL maktu harcın, davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 427,60 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 697,45 TL'den mahsubu ile bakiye 412,39 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, , davacı vekilinin yüzüne karşı davalı taraf yokluğunda, dava değeri nazara alınarak İstinaf yolu KAPALI olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2024